Приговор № 1-375/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1-375/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 22 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Деговцовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нескоромных М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, у ФИО1, находящегося в гараже № ГК «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащем ПАА, стоимостью 150 000 рублей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь в гараже № ГК «Спутник», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из личной заинтересованности, умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, сел за руль автомашины марки «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние. Затем, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомобиля, а также, что не имеет права пользования данным автомобилем, выехал с гаража № ГК «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, и начал движение, совершая поездку по своему усмотрению, около <адрес> в <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ПАА материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Нескоромных М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указала, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, порядок и последствия принятия решения разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ПАА согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированны по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который работая официально по месту работы характеризовался с положительной стороны, в настоящее время работает неофициально, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, то суд учитывает при назначении наказания подсудимому положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить наказание ему в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает основание для применения в отношении ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – автомашину марки «Тойота Таун Айс» государственный номер <***> РУС, которая возвращена владельцу – потерпевшей ПАА, оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомашину марки «Тойота Таун Айс» государственный номер №, оставить у законного владельца ПАА

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Жегалова