Решение № 2-1256/2019 2-1256/2019(2-7463/2018;)~М-6670/2018 2-7463/2018 М-6670/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1256/2019

Дело № 2-1256/2019 22 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУЗ «3 военный госпиталь национальной гвардии Российской Федерации» (войсковая часть 5565) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счет причиненного материального ущерба (вреда), в обосновании заявленных требований истец указал, что приговором Выборгского гарнизонного военного суда от 20.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. В рамках уголовного дела родителями потерпевшего были заявлены иски к воинской части о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей каждому из них. Гражданские иски были удовлетворены частично, с войсковой части 5565 в пользу каждого из них взыскано по 500 000 рублей. Апелляционным определением Ленинградского окружного суда от 19.04.2018 года приговор от 20.02.2018 года оставлен без изменения. Истец со ссылкой на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУЗ «3 военный госпиталь национальной гвардии Российской Федерации» в порядке регресса денежные средства, выплаченные потерпевшим по уголовному делу ФИО2 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного по вине военнослужащего ФИО1, в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд об удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5, явились, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просили снизить размер взыскиваемой суммы, указали в обоснование своих требований, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в настоящее время ответчик временно нетрудоустроенной, согласно выписки из приказа и№ 119 с/ч от 04.08.2018 года ФИО1 исключён из списков личного состава и со всех видов довольствия военно служащего, кроме того состояние здоровья ответчик не позволяет ему устоится в настоящее время на работу, согласно представленному в материалы дела выписному эпикризу от 17.12.2018 года ответчику был поставлен диагноз – «<данные изъяты>)».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Судом установлено, что в период с 14.10.2014 года по 05.07.2018 года в ФГКУЗ «3 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации » (войсковая часть 5565) проходил военную службу по контракту майор медицинской службы в должности врача – начальника подвижного рентгенофлюорографического кабинета – старшего врача-рентгенолога (л.д. 50, 51).

Приговором Выборгского гарнизонного военного суда от 20.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, в повлекшего смерть ФИО6

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. С ФГКУЗ «3 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» (войсковая часть 5565) в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу родителей ФИО6 – ФИО2 и ФИО3, взыскано по 500 000 рублей на каждого (л.д. 13-26).

Апелляционным определением Ленинградского окружного суда от 19.04.2018 года приговор от 20.02.2018 года оставлен без изменения (л.д. 27-30).

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 30.08.2018 № 602260, от 04.09.2018 № 648334, от 04.09.2048 № 648336. ФГКУЗ «3 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» произведены выплаты денежных средств ФИО2 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, которые в настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 47-49).

04 июля 2018 года майор медицинской службы ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен с военной службы.

Разрешая исковые требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела установлено, что ответчик, выполняя свои профессиональные обязанности, совершил преступление, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6 за что был осужден вступившим в законную силу приговором суда. На основании решения суда в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного ответчиком вреда была выплачена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей. Поскольку достоверно установлено, что работодатель возместил потерпевшим ущерб, причиненный работником ФИО1, суд считает, что истец имеет право в порядке регресса требовать выплаченные за него суммы.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, руководствуюсь п. 3 ст. 1083 ГК РФ, с учетом материального положения ФИО1, который в настоящее время не работает, кроме того, на его иждивении находятся малолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Малолетнему ФИО8 установлена инвалидность, указанное подтверждается справкой МСЭ-2015 №, что свидетельствует о том, что за ребенком требуется уход и лечение, а также приобретение медикаментов.

Кроме того, учитывая степень и неосторожный характер вины ответчика, состояния здоровья ответчика (ответчику поставлен диагноз – <данные изъяты>, также учитывая представленные в материалы дела выписные эпикризы из СПБ ГУЗ «Александровская больница» за период нахождения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в неврологическом отделении для больных с <данные изъяты>, где ответчику был поставлен диагноз - <данные изъяты>», тяжелое материальное положение (с 25.06.2018 года по настоящее время ответчик не трудоустроен, не имеет постоянного заработка), таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что с учетом неосторожной формы вины в совершенном преступлении, представленных ответчиком доказательств, характеризующих его материальное и семейное положение, имеются основания для применений положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, ч. 1 ст. 250 ТК РФ, в связи с чем, размер вреда подлежит уменьшению до 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФГКУЗ «3 ВГ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ» (войсковая часть 5565) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУЗ «3 ВГ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ» (войсковая часть 5565) денежные средства в счет причиненного материального ущерба в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.