Приговор № 1-114/2023 1-3/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-114/2023

№ 1-3/2024

УИД 03RS0071-01-2023-000617-51


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Килиной З.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района Ахметовой С.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 19 часов, находился у садового участка № по ул. № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (далее по тексту - СНТ «Нефтяник - 3») г. Янаул Республики Башкортостан, где увидел металлический контейнер, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлического контейнера, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 19 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зная, что для вывоза металлического контейнера требуется специальная техника, посредством мобильной связи созвонился с ФИО6 - водителем специализированного автомобиля марки №., которого попросил помочь с территории садового участка № по ул. № 16 «<данные изъяты>» № вывезти принадлежащий ему металлический контейнер. ФИО6, который о преступном умысле ФИО1 не знал и не догадывался, согласился оказать помощь, и по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 19 часов, на специализированном автомобиле марки №. с установленным краном-манипулятором приехал на территорию садового участка № по ул. № 16 «<данные изъяты>» г. №, где его ожидал ФИО1

ФИО6 заехал на территорию садового участка № по ул. № «<данные изъяты>» <адрес> Республики Башкортостан, где по указанию ФИО1 с помощью крана – манипулятора, установленного на указанном выше автомобиле с земли поднял металлический контейнер размером 260х200х230 см., стоимостью 34 333 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, который погрузил на погрузочную платформу данного автомобиля, после чего по указанию ФИО1 вывез его с территории садового участка, тем самым ФИО1, тайно похитив металлический контейнер, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: похищенный металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший №1, сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> получив за него денежные средства в сумме 27 000 рублей.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 34 333 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года по пути на подработку в д. <адрес> увидел в одном садовом участке у дороги металлический контейнер, который решил сдать, как металлолом. После приехал на участок на такси. Чтобы из садового участка вывезти и сдать в пункт приема металла контейнер, по объявлению нашел кран-манипулятор, попросил знакомого ФИО18 помочь ему загрузить контейнер, на что он согласился. ФИО19 приехал к указанному участку на такси, ФИО14 показал ему на местонахождение контейнера, после пошел встречать кран-манипулятор. Контейнер зацепили за 4 угла, погрузили на автомобиль и увезли в пункт приема металла, где его взвесили: сначала машину с контейнером взвесили, после разгрузили, и взвесили машину без контейнера. Последний был закрыт на замок. Что было внутри него, ФИО14 не смотрел. Вес показал больше тонны. Из вырученных 27 000 рублей возвратил долг ФИО20, оплатил услуги крана –манипулятора и таксиста.

Помимо признания своей вины подсудимым, причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него имеется садовый участок, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году. На участке стоят баня, дом, туалет, гараж. Также на участке находился металлический контейнер, он купил участок уже с ним. В контейнере хранил инструменты. Похитили его вместе с содержимым. Крайний раз до хищения на участке он был ДД.ММ.ГГГГ. Далее приехали сотрудники полиции, сообщили, что у него похитили с участка контейнер, показали фотографию. Через несколько дней поехал в пункт приема металла, где опознал свой контейнер. Ущерб для него является значительным, так как пенсионер, оплачивает коммунальные услуги.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что принимает металлолом в пункте приема по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Подсудимый привез на автомобиле – манипуляторе, под управлением ФИО4, металлический контейнер. Сказала, что не краденый, предоставил паспорт. Разгрузили его, взвесили, результат показал тонну с лишним. Сразу наличными передал деньги в сумме 27 000 рублей. На следующий день приехали сотрудники полиции, сфотографировали этот контейнер, через некоторое время приехал потерпевший, опознал его. Контейнер был закрыт на замок.

ФИО5 ФИО6 суду показал, что летом подсудимый позвонил ему по объявлению о предоставлении услуг по перевозке автомобилем-манипулятором, размещённому в «Авито», попросил перевезти будку с участка в СНТ «<данные изъяты>» до пункта приема металла. Вместе с подсудимым были еще двое ребят. Подсудимый пояснил, что контейнер его. Час его работы стоит 1500 рублей, всего ФИО1 оплатил его услуги в 4000 рублей.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показаниями неявившихся свидетелей ФИО8, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился в <адрес>, ему позвонил знакомый по имени ФИО3 и попросил помочь перевезти металлический контейнер с СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>. Также ФИО3 должен был ФИО8 денежные средства в размере 8 000 рублей. ФИО8 приехал в <адрес> на такси в СНТ «<данные изъяты>». По приезду на садовый участок он увидел ФИО3, который сказал, что хочет сдать металлический контейнер, пояснив, что все принадлежит ему. По объявлению нашли услуги крана-манипулятора, ФИО2 позвонил, договорился о встрече. Приехал мужчина на кране-манипуляторе, загрузил контейнер и повез его в пункт металлоприема по адресу: <адрес> Он с ФИО1 поехали следом за краном- манипулятором на такси. В пункте металлоприема водитель крана-манипулятора поставил контейнер на весы, какой вес был, ФИО8 не знает. После с ФИО3 рассчитались, сколько ему дали, ФИО8 не знает. ФИО1 отдал ему долг в размере 8 000 рублей (л.д.51-52).

Из показаний свидетеля ФИО7, который подрабатывает таксистом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил мужчина по имени ФИО3, попросил свозить его в <адрес>, они приехали на садовый участок. ФИО1 пояснил ему, что участок принадлежит ему, на участке есть металлический контейнер, который он хотел бы сдать в пункт металлоприема. Через некоторое время к участку приехал неизвестный ему мужчина, а после, ближе к 16 часам приехал кран-манипулятор. Они погрузили контейнер и повезли его в пункт металлоприема. После чего он отдал ему 7 000 рублей, за то, что он возил его целый день (<адрес>).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказывается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь неустановленное лицо к установленной законом ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» по ул. №, в садового участка №, похитило металлический контейнер, причинив значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок садового <адрес> по ул. №, СНТ «<данные изъяты>» <адрес> Республики Башкортостан, в ходе осмотра зафиксировано место, откуда был похищен металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.6-8,9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен пункт приема металла по адресу: <адрес>, где обнаружен похищенный контейнер, принадлежащий Потерпевший №1, который изъят. (л.д. 10-12,13);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №1 опознал мужчину по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГг. привез в пункт металла приема похищенный им контейнер (л.д.56-59,60);

- протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у свидетеля ФИО5 №1 изъята книга учета приемно-сдаточных актов и металлический контейнер (л.д. 61, 62-64,65-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается:

- Книга учета приемно-сдаточных актов, на вид прямоугольной формы белого цвета, в прошитом виде, в верхнем левом углу есть запись «Индивидуальный предприниматель ФИО5 №1». В нижней части начата, окончена, лицо ответственное за ведение книги ФИО5 №1 Посередине имеется запись жирным шрифтом «Книга учета приемно-сдаточных актов»; при открытии книги видно 8 столбцов: 1) регистрация приемно-сдаточного акта стоит цифра 1; 2) дата приема лома и отходов металлов, стоит запись ДД.ММ.ГГГГ; 3) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель стоит прочерк, физическое лицо ниже есть запись ФИО1; 4) реквизиты транспортной накладной при приеме юридических лиц и ИП, реквизиты справки о списании оборудования и снятии его с учета; 4) г\н транспортного средства есть запись №; 5) Класс, категория, вид принятого лома и отходов металлов согласно ГОСТ; 6) Принято, брутто 1.5 тн., тара прочерк, процент засорённости прочерк, нетто 1.5 тн.; 7) Данные о проверке, на взрывобезопасность, радиационный контроль, подпись ФИО5 №1; 8) подпись лица сделавшего запись.

2) Металлический контейнер коричневого цвета, в закрытом положении, двери контейнера открываются наружу, левая дверь контейнера имеет повреждения в виде вмятины, также с левой двери в верхней части торчит элемент проволоки. На запорное устройство контейнер не заперт, проушина для навесного замка обмотанная проволокой коричневого цвета, в правой верхней части нарисована цифра 3 белого цвета, контейнер прямоугольной формы, размерами 260*200*230см. с боку контейнера в нижней части просматривается розовые элементы окрашивания. При вскрытии контейнера с левой стороны просматриваются деревянные черенки, грабли и вилы, посередине видно два металлических предмета круглой формы, серебристого цвета. После осмотра металлический контейнер снабжен биркой с пояснительной записью с печатью «Следственное отделение» книга учета упакована в бумажный пакет снабжена пояснительной записью с печатью «Следственное отделение» (л.д. 67-69,70-71);

- постановлением о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ книги учета приемно-сдаточных актов и металлического контейнера к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72);

- протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у свидетеля ФИО6 изъят специализированный автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № (л.д.81,82-84,85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен специализированный автомобиль в государственным регистрационным знаком №. ФИО10 автомобиля белого цвета, на стекле установлена пара дворников, с левой стороны на стекле есть наклейка <данные изъяты>, с левой и с правой стороны расположены зеркала заднего вида, в нижней части установлен бампер черного цвета, на котором прикреплен гос. номер №/RUS, в нижней части имеются пара фар. Также через лобовое стекло просматривается руль, который находится с правой стороны. Кузов специализированного автомобиля бело-зеленного цвета. Между кузовом и кабиной имеются рычаги управления манипулятором. Сам манипулятор красного цвета на котором имеются записи №, на конце манипулятора висит крюк (л.д. 86-88,89);

- постановлением о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ специализированного автомобиля марки «№, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.90);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО9 №, согласно которой рыночная стоимость металлического контейнера на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 333 рублей;

- копиями членской книжки с квитанциями об уплате членских взносов, пенсионного удостоверения, квитанций о начислении пенсии, квитанций оплаты коммунальных услуг (л.д. 27-31,38-41, 42-43, 46,47-50);

- показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, согласно которым ФИО1 с выездом на место пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 19 часов, с садового участка № по ул. № СНТ «<данные изъяты>» похитил металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший №1, и сдал в пункт металлоприема по адресу<адрес> в ходе проверки ФИО1, указал на место, откуда похитил металлический контейнер (л.д.112-116, 117-118).

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО6, огласив показания не явившихся свидетелей ФИО8, ФИО7, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО1 к содеянному подтверждается показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также протоколами осмотра места происшествия, опознания по фотографии, осмотра контейнера, книги учета, автомобиля, постановлениями о признании вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте, а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1, полностью признавшего свою вину, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с другими доказательствами по делу и дополняют друг друга. Сомневаться в показаниях подсудимого и других доказательствах у суда оснований нет, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, взаимосвязанными и согласованными между собой, а в их совокупности достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к указанному преступлению.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Значительность причинённого потерпевшему ущерба подтверждается его показаниями, письменными документами, указывающими на его ежемесячные доходы и расходы.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО11, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, следовательно в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях по обстоятельствам совершения преступления, в ходе опроса, допросов и при проверке показаний на месте, на основании которых установлено и местонахождение похищенного имущества, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, состояние здоровья брата подсудимого ввиду наличия у него тяжких заболеваний и инвалидности, принятие мер подсудимым, направленных на его участие в специальной военной операции.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: характеристику по месту жительства, ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства по делу, в соответствии с ч. 5 ст. 68 УК РФ суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление по указанному приговору в непродолжительный период после отбытия условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору, а также имеется неисполненный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым также назначено условное осуждение, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, последствия совершения преступления – похищенное имущество обнаружено и подлежит возврату потерпевшему, суд считает возможным определить размер назначенного наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведения во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Отбытие наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного расследования свидетелем ФИО5 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 27 000 рублей.

Государственный обвинитель гражданский иск ФИО5 №1 поддержал.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск ФИО5 №1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, этапировать его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- специализированный автомобиль марки <данные изъяты>, книгу учета приемно-сдаточных актов, - считать переданными по принадлежности;

- металлический контейнер, хранящийся у ФИО5 №1 – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде, подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу