Приговор № 1-618/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-618/2019

Уголовное дело № 1-618/2019


ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 мая 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Гасанове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сальниковой И.А.,

представившей удостоверение № 551 и ордер № 538 от 30 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Магаммедали, родившегося *** в *** Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей *** и *** годов рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

26 ноября 2015 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по ст. 264.1 УК РФ, к основному наказанию в виде 200 часов обязательных работ, и дополнительному наказанию в виде 03 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исполнившего, наказание в виде обязательных работ – 04 мая 2016 года, и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 08 декабря 2018 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета на выполнение определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 26 ноября 2015 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к 200 (двести) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

08 февраля 2019 года, около 17 часов 27 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак <***> rus.

08 февраля 2019 года, около 17 часов 27 минуты, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в районе дома № 263 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области.

08 февраля 2019 года, в 18 час 35 минут, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, 08 февраля 2019 года в 18 часов 35 минут, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,142 мг/л.

По настоящему уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания.

15 февраля 2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ.

19 февраля 2019 года ФИО1 было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

19 февраля 2019 года ФИО1 с согласия своего защитника – адвоката Сальниковой И.А. было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В этот же день, то есть 19 февраля 2019 года заявленное ходатайство было удовлетворено.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установлено не было, и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось.

01 марта 2019 года старшим дознавателем МО МВД России «Благовещенский» ТА было составлено обвинительное постановление, согласованное с вр.и.о. начальника ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 и утвержденное и.о. заместителя прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамовым А.В.

01 марта 2019 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии его защитника – адвоката Сальниковой И.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Указанное ходатайство было заявлено после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает его характер и последствия.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями Главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого не поступало.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В ходе судебного заседания, судом были исследованы следующие доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении:

-протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 44-48);

-протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-57);

-протокол осмотра документов от 14 февраля 2019 года (л.д. 32-33);

-рапорт сотрудника ДПС от 13 февраля 2019 года (л.д. 3);

-постовая ведомость (л.д. 23);

-выписка из приказа № 157 л/с от 26 апреля 2017 года (л.д. 24);

-выписка из приказа № 41 л/с от 29 января 2019 года (л.д. 25);

-должностной регламент инспектора ДПС (л.д. 26-31);

-протокол об отстранении от управления ТС от 08 февраля 2019 года (л.д. 6);

-акт освидетельствования от 08 февраля 2019 года (л.д. 7);

-приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 26 ноября 2015 года (л.д. 21-22).

Подсудимый суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Оценка и анализ вышеприведенных доказательств, приводит суд к убеждению о том, что их объем, достаточен для установления, события преступления, а также виновности подсудимого в его совершении.

Так, судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение аналогичного преступления, вновь управлял автомобилем.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

ФИО1 на момент совершения преступления судим; в браке не состоит; имеет двоих малолетних детей, несет бремя по содержанию семьи; официально не трудоустроен, подрабатывает по рабочей специальности; на врачебных учетах связанных с психиатрией и наркологией не состоит; тяжелыми, либо иными хроническими заболеваниями не страдает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-наличие у виновного малолетних детей;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Содержащиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения подсудимого не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанные объяснения были отобраны у него после задержания сотрудниками ДПС и установления состояния опьянения. Однако, подробное описание им в указанных письменных объяснениях обстоятельств управления автомобилем и употребления спиртных напитков, расцениваются судом, наряду с иными обстоятельствами, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания, с учетом его предыдущей судимости за совершение аналогичного преступления, не сможет обеспечить достижения целей наказания, в силу их недостаточного воспитательного и исправительного воздействия.

Кроме того, суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение данного вида дополнительного наказания к основному наказанию в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляцией от общества.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для замены назначенного наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера основного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ, не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку совершенное подсудимым преступление связано с управлением автомобилем, суд при назначении дополнительного наказания, полагает необходимым конкретизировать данный вид наказания и назначить ему лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное основное наказание, подсудимому следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-диск и данные алкотектора, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Магаммедали виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, и дополнительное наказание в виде в виде 03 (трех) лет лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное основное наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденному необходимо следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с вручаемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания, при этом, время следования осужденного к месту отбытия наказания следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно. Срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета на выполнение определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью и результаты алкотестора, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов