Решение № 12-289/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-289/2021

<Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 19.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 19.05.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку после ДТП она никаких механических повреждений на автомобилях не обнаружила, поэтому место ДТП покинула.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленный материал, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в 19 час 17 мин в районе <...> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение требований 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Ф.., из которого следует, что 18.05.2021 года прибыв на место ДТП, в ходе опроса Б. было установлено, что ДТП произошло <Дата обезличена> года, Б. обнаружил механические повреждения автомобиля <Дата обезличена> и сообщил о происшествии в полицию. Установленный второй участник ДТП ФИО1 также была вызвана на место ДТП. В ходе осмотра транспортных средств были обнаружены механические повреждения, характерные для данного ДТП; схемой места совершения административного правонарушения и справкой о ДТП, где отображены механические повреждения обоих автомобилей – на автомобиле ФИО1: повреждение заднего бампера и крышки багажника, у Б.: повреждения переднего бампера, капота;

объяснениями ФИО1, из которых следует, что <Дата обезличена> года при попытке выехать со двора <...>, сдавая назад, не увидела сзади автомобиль, почувствовала небольшой удар. Выйдя из автомобиля и осмотрев автомобиль потерпевшего, не обнаружила повреждений и уехала с места ДТП;

объяснениями Б., из которых следует, что <Дата обезличена> года оставил свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> во дворе <...> и ушел по делам. Когда вернулся на парковку и обнаружил на своем автомобиле механические повреждения переднего бампера и вызвал сотрудников ГИБДД, которые в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения установили событие ДТП, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Представленные в совокупности доказательства, правильно оценены судом и являются допустимыми и достаточными доказательствами в подтверждение обстоятельств совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка заявителя о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, что было совершено ДТП и имелись механические повреждения на автомобилях подлежит отклонению.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характера повреждений, а также объяснения самой ФИО1, что при движении задним ходом не заметила припаркованный автомобиль, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Из системного толкования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно мировым судьей привлечена к административной ответственности.

Просьба о проведении экспертизы, содержащаяся в приложении к жалобе, подлежит отклонению, поскольку для установления виновности ФИО1 в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, подтверждают имеющиеся в материалах дела доказательства.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень ее вины, и административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при этом приняты во внимание все обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а потому, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 19.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1– оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: В.В. Яшникова