Решение № 2-1163/2026 2-1163/2026~М-526/2026 М-526/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1163/2026

Дело № 2-1163/2026

УИД 70RS0002-01-2026-000955-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Воронине А.А.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, в котором просит признать за ФИО2, <дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> в отношении истца ФИО2 мэром Города Томска вынесено Постановление <номер обезличен> «О проектировании ФИО2 индивидуального жилого дома по <адрес обезличен>» (далее - Постановление). Согласно данному Постановлению истцу было разрешено проектирование индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес обезличен>, предоставление земельного участка для строительства осуществить после согласования проекта дома. <дата обезличена> в отношении истца ФИО2 мэром Города Томска вынесено Постановление <номер обезличен> «О продлении срока действия постановления мэра города от <дата обезличена><номер обезличен> и дополнении». С начала <дата обезличена> истец ФИО2 начал строительство жилого дома, полагая, что указанных постановлений мэра Города Томска достаточно для начала строительства. Летом <дата обезличена> строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., было завершено, однако документация на земельный участок и возведенный жилой дом так и не была оформлена. Таким образом, истец осуществил самовольное строительство жилого дома, в связи с чем, право собственности на него может быть признано только в судебном порядке на основании положений ст. 222 ГК РФ. Истцом также соблюдены и остальные условия для признания за ним права собственности на спорный жилой дом в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Прилагаемыми к настоящему иску заключениями специалистов подтверждается то, что спорный жилой дом соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом предварительно зарегистрирован в ЕАР <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. В ходе действий по присвоению адреса жилому дому истец выяснил, что согласно данным Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> находился жилой дом, принадлежавший ФИО5 на праве собственности, дом был снесен в <дата обезличена> (акт сноса <номер обезличен> от <дата обезличена>). Аналогичные сведения содержатся и в сведениях об «истории» собственников объекта недвижимости БТИ, согласно которым право собственности ФИО5 на указанный жилой дом было прекращено <дата обезличена>. Для целей легализации спорного жилого дома, истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска с запросом о вводе в эксплуатацию жилого дома. Во вводе в эксплуатацию было отказано письмом департамента от <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. ст. 8, 35).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра Города Томска <номер обезличен> «О проектировании ФИО2 индивидуального жилого дома по <адрес обезличен>» истцу было разрешено проектирование индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес обезличен>, предоставление земельного участка для строительства необходимо было осуществить после согласования проекта дома.

<дата обезличена> в отношении истца ФИО2 мэром Города Томска вынесено Постановление <номер обезличен> «О продлении срока действия постановления мэра города от <дата обезличена><номер обезличен> и дополнении».

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что с начала <дата обезличена> он начал строительство жилого дома, полагая, что указанных постановлений мэра Города Томска достаточно для начала строительства. Летом <дата обезличена> строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., было завершено, однако документация на земельный участок и возведенный жилой дом так и не была оформлена. Таким образом, истец осуществил самовольное строительство жилого дома.

Из технического паспорта, составленного ООО «Координата» по состоянию на <дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен> расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., материал стен смешанный (дерево, кирпич), количество этажей – 1.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от <дата обезличена> в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен> собственников не зарегистрировано.

Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций объекта по адресу: <адрес обезличен>, выполненного ООО «Координата», в результате проведенного обследования выявлено, что техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций здания - находится в работоспособном состоянии. Состояние здания по адресу: <адрес обезличен> оценивается как работоспособное состояние. Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который целесообразен именно на данной стадии. Здание является объектом завершенного строительства жилого дома, пригодным для эксплуатации, признается безопасным для человека и окружающей среды, безаварийная эксплуатация возможна.

Из заключения <номер обезличен> составленного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> следует, что объемно-планировочные решения мест общего пользования и эвакуационных путей жилого дома соответствуют противопожарным нормам и правилам. Эвакуационный выход из жилого дома обеспечен в соответствии со ст. 89 п. 3 Федерального закона <номер обезличен>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Класс пожарной опасности и предел огнестойкости межкомнатных перегородок не нормируется в соответствии с п. 6.5.4 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты, обеспечение огнестойкости объектов зашиты». К домам высотой не более двух этажей требования по классу пожарной опасности и степени огнестойкости не предъявляются, п. 6.5.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> соответствует противопожарным нормам и правилам. Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составляет -<данные изъяты>, не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения возможного пожара.

Согласно заключению <номер обезличен> на соответствие государственным санитарным правилам и нормам жилого дома после реконструкции (пристройки), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, составленного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет - <данные изъяты>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм: СанПиН <дата обезличена>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». СанПиН <дата обезличена>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Представленные заключения выполнены с применением действующих государственных стандартов и Сводов правил, содержит перечни нормативных и справочных документов, которыми руководствовались специалисты при проведении исследований, сведения о квалификации специалистов, подтверждают соответствие нежилого помещения действующим нормативами правилам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в <дата обезличена> свидетель купил земельный участок на <адрес обезличен>, истец <дата обезличена> начал строить дом. В настоящее время в данном жилом доме проживает истец со своей семьей. Истец построил жилой дом в <дата обезличена>. Дом построен из бруса, пристройка кирпичная. Никто иной не претендовал на данный дом, ничьи права не нарушаются наличием данного дома. Дом огорожен забором, насаждений нет, дом одноэтажный, рядом с домом нет красных линий. Истец как-то давно уже пытается оформить дом в собственность. В доме есть централизованные коммуникации.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что дом по адресу: <адрес обезличен> строил истец, помогали родственники и друзья, начали строить в <дата обезличена>. Свидетель проживает <адрес обезличен> Никто не претендовал на спорный дом. В данном жилом доме истец проживает со своей семьей. В доме печное отопление, водоснабжение и водоотведение централизованное. Рядом с домом нет красных линий. В доме четыре комнаты, дом сделан из бруса и кирпича.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> возведен истцом на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с его целевым назначением, отвечает требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры к легализации объекта. Истцом избран надлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.05.2026 года