Апелляционное постановление № 22-2607/2018 22-94/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 22-2607/2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ракова А.С. Дело № 22-94/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 23 января 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Смеречинской Е.Г.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Смеречинской Е.Г. в интересах осужденной ФИО1, на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2018 года, которым

ФИО1,

*** судимая:

- приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт – Петербурга от 21 мая 2018 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась 9 октября 2018 года по отбытии срока,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Е*** О.В) на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.05.2018г., ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено:

- меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФИО2;

- срок отбывания назначенного наказания исчислять с 28 ноября 2018 года;

- зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года в период с 15 декабря 2017 года по 9 октября 2018 года включительно и время нахождения под стражей по настоящему делу в период с 10 октября 2018 года по 27 ноября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ;

- гражданский иск потерпевшей Е*** О.В. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Е*** О.В. в счет компенсации материального вреда 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в двух эпизодах кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены 30 октября 2017 года и 3 ноября 2017 года в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Смеречинская Е.Г. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором. Защитник полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства и данные о личности ее подзащитной, а именно: признание вины в полном объеме, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дачу признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников и её самой, молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, потерпевшие не просили о строгом наказании ФИО1. Считает, что она осознает противоправный характер своих действий и не пытается избежать уголовной ответственности. По мнению адвоката, приговор является несправедливым в силу своей чрезмерной суровости, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступлений и личности осуждённой. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишение свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник-адвокат Смеречинская Е.Г. и осужденная ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Чивильгин А.В. не согласившись с апелляционной жалобой, просил приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осуждённая согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осуждённой по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённой назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, влияния наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе на которые указал адвокат в своей апелляционной жалобе.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осуждённой наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73, 531 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённой допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий