Постановление № 5-181/2017 от 10 ноября 2017 г. по делу № 5-181/2017

Мат. № 5-181/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2017 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <дата> по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ – штраф 650 руб.,

- <дата> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – арест 1 сутки,

у с т а н о в и л :

С.А.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 20 часов 35 минут С.А.В., находясь в классе отделения ППСП МО МВД России «Родниковский», расположенный по адресу: <адрес> оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании С.А.В. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен в полном объёме, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, он признаёт. Причиной такого поведения является то обстоятельство, что он не отрицал факта своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не считал нужным идти в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Раскаивается в содеянном.

Суд, заслушав С.А.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина С.А.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Согласно протоколу от <дата> об административном правонарушении в отношении С.А.В., в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, составленного в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, С.А.В., в указанное выше время и в указанном выше месте оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и подтверждаются пояснениями С.А.В., данными им суду.

Вина С.А.В., в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, подтверждается также его пояснениями, данными суду; рапортом С.И.И. от <дата>, объяснениями М.М.А., Ш.Э.М. от <дата>, содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, материалами дела в совокупности. Из содержания документов, указанных выше следует, что <дата> в 20 час.30 мин. в класс ППСП МО МВД России «Родниковский», расположенный по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был доставлен С.А.В., который по внешним признакам ( координация движений нарушена, резкий запах алкоголя изо рта), находился в состоянии алкогольного опьянения. Работниками полиции С.А.В. было предложено проследовать в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» для прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Пройти процедуру медицинского освидетельствования С.А.В. отказался, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания С.А.В., виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия С.А.В. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно протоколу об административном задержании С.А.В., был задержан в связи с совершением им административного правонарушения <дата> в 20 час. 30мин.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение,

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КоАПРФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

С учетом изложенного, заслушав С.А.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым является установленный порядок управления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие ответственность в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1- 4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать С.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в специализированных учреждениях УМВД России по <адрес>.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания 20 час. 30 мин. <дата>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /Е.В.Минакова/