Приговор № 1-506/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-506/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 14 июля 2023 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Лебедко Д.В.,

потерпевшего А,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Танцерева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-506/2023 № в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 20-00 23.02.2023 по 01-19 05.03.2023 ФИО1, находясь в <адрес>, имея доступ к сотовому телефону А, к которому имел доступ, совершил банковские операции через интернет-сервис «Сбербанк Онлайн» по переводу денежных средств с кредитного банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего А, на банковский счет банковской карты на свое имя, совершив восемнадцать переводов на общую сумму 64000 рублей, и он же 01.03.2023 в 13-03, используя телефон А, совершил банковскую операцию через интернет-сервис «Сбербанк Онлайн» оплатив услуги связи оператора сотовой связи «Теле-2» на сумму 1000 рублей со счета А Тем самым ФИО1 умышленно тайно похитил с банковского счета А деньги в сумме 65000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания на предварительном следствии, что в 20-х числах февраля 2023 года увидел в комнате своего отца А на журнальном столике сотовый телефон, отца рядом не было. Нуждаясь в денежных средствах, решил с помощью телефона без спроса отца перевести на свою банковскую карту деньги с его банковских карт. В телефоне отца зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел, что у того имеется большой лимит средств на кредитной карте ПАО «Сбербанк России», решил, что будет по необходимости незаметно переводить себе деньги с данной карты, а также оплачивать свои расходы. В тот день перевел с кредитной карты отца на свою карту около 3000 рублей, потом вышел из приложения и положил телефон на место. В дальнейшем аналогичным способом неоднократно переводил себе на свою банковскую карту деньги с кредитной карты отца в сумме от 2000-7000 рублей, всего похитил около 50000 рублей, точно сумму не считал. Также, воспользовавшись телефоном отца, оплатил с его кредитной карты на 1000 рублей услуги своей сотовой связи. 05.03.2023 отец попросил объяснить, куда делись деньги с его кредитной карты, на что он сразу же признался, что деньги без спросу перевел себе именно он, отец вызвал сотрудников полиции (л.д. 69-73)

Суд, проанализировав показания ФИО1, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствие с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены им в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший А в суде и на предварительном следствии показал, что в период с 23.02.2023 по 05.03.2023 его сын ФИО1, воспользовавшись его телефоном, похитил с его кредитной банковской карты 65000 рублей, о чем сын сам признался. Причиненный ему ущерб является значительным, ущерб не возмещен (л.д.16-21)

Суд доверяет приведенным показаниям потерпевшего, они получены в соответствии с законом, согласуются с показаниями ФИО1, и считает необходимым положить их в основу приговора, они подтверждаются сведениями «Сбербанка» о движении денежных средств по банковской карте А и показаниям сотрудника Сбербанка Б, согласно которым были похищены деньги в сумме 65000 рублей (л.д.8-14,20-21,22-27), протоколами выемки и осмотра телефона ФИО1, согласно которому имеются смс сообщения о поступлении на счет последнего от «Владимир К.» 04.03.2023 4000 и 7000 рублей, 05.03.2023 2000 рублей, а также 01.03.2023 о поступлении оплаты за телефон на сумму 1000 рублей (л.д.42-43,44-48)

Из показаний свидетеля В следует, что в марте 2023 года в ее присутствии ФИО1 приходило смс-сообщение о поступлении на карту 5000 рублей. 05.03.2023 ФИО1 признался отцу А, что похитил у того деньги (л.д.29-30)

Протоколы следственных действий и письменные документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами, суд также кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что в период с 23.02.2023 по 05.03.2023 именно ФИО1 с помощью дистанционного доступа через телефон похитил с банковского счета А 65000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Факт совершения умышленного тайного хищения прямо подтверждается показаниями самого ФИО1, которые соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей, банковским документам. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора и для оговора ФИО1 не установлено. Действия ФИО1 по хищению имущества носили тайный характер, он осознавал общественную опасность своих действий, доступ к банковскому счету получил незаконно. Значительность ущерба прямо подтверждается показаниями потерпевшего, сумма ущерба превышает пять тысяч рублей.

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у психиатра не состоит, его действия носили целенаправленный и осознанный характер, какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно. В соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения положений части шестой статьи 15 и статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности.

На основании статьи 1064 ГК Российской Федерации и признания иска подсудимым, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, суд на основании части шестой статьи 132 УПК Российской Федерации освобождает осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности:

- не изменять места жительства без уведомления уполномоченной уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц в установленные инспекцией дни;

- в течение 06 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем письменно с приложением соответствующих документов отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу А 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство в виде телефона оставить в распоряжении собственника.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместить их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Решение суда вступило в законную силу 01.08.2023. Опубликовать 22.08.2023.