Приговор № 1-393/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-332/2019

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № год в Кировском районном суде <адрес>

КОПИЯ

64RS0№-33

Дело № г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Скудине В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кириллова С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Генерала ФИО5 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого вынесен приговор (далее иное лицо) и Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном напротив <адрес>, где у иного лица, нигде по трудовому договору (контракту) не трудоустроенного, в связи с чем испытывающего материальные трудности возник преступный, корыстный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при этом иное лицо преследовало корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою собственность и таким образом удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, предложил ФИО1 совместно совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, на что ФИО1 согласился. Тем самым иное лицо и ФИО1 вступили в преступный сговор, при этом преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке.

Реализуя свой совместный, единый, преступный, корыстный умысел, иное лицо и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда потерпевшему и желая наступления этих последствий, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли к сопротивлению, подошли к Потерпевший №1, при этом иное лицо и ФИО1 нанесли Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками рук в область лица, с правой и левой стороны, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания. После чего, ФИО1 рукой сорвал цепь из серебра 925 пробы стоимостью 1092 рубля 00 копеек, на которой находился крестик, выполненный из серебра 925 пробы стоимостью 1404 рубля 00 копеек, которые были надеты на шее у Потерпевший №1, тем самым открыто похитив их. После чего, не удовлетворившись достигнутым, иное лицо потребовало, у ФИО6 передать ему серебряный перстень из серебра 925 пробы стоимостью 697 рублей 00 копеек, на что получил отказ от потерпевшего. Получив отказ, иное лицо и ФИО1 в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и достижению преступного результата нанесли последнему не менее 2-х ударов каждый в область лица и затылка, после чего Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, самостоятельно снял с пальца серебряный перстень из серебра 925 пробы стоимостью 697 рублей 00 копеек и передал ее иному лицу. Иное лицо в свою очередь забрал у Потерпевший №1 серебряный перстень из серебра 925 пробы стоимостью 697 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитив его, а всего, таким образом иное лицо и ФИО1 открыто похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3193 рубля 00 копеек.

После чего иное лицо и ФИО1 с места совершения преступления скрылись распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий иного лица и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 3193 рубля 00 копеек.

В результате применённого насилия ФИО1 и иным лицом у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушибленная поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы справа(1); ссадина на тыльной поверхности проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти(1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 минут, ФИО1 совместно с иным лицом и Потерпевший №1 находились у <адрес> проспекта 50 лет Октября <адрес>, где у иного лица возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 минут, находясь у <адрес> проспекта 50 лет Октября <адрес>, предложил ФИО1 совместно совершить угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО1 согласился. Тем самым иное лицо и ФИО1 вступили в преступный сговор, при этом преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке.

Реализуя свой совместный, единый, преступный умысел, иное лицо и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 минут, находясь у <адрес> проспекта 50 лет Октября <адрес>, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, потребовали у Потерпевший №1 открыть замок двери автомобиля марки «Лада 111760 ФИО2» регистрационный номерной знак <***> регион, принадлежащего последнему, и запустить двигатель указанного автомобиля. Потерпевший №1, опасаясь применения к нему насилия со стороны иного лица и ФИО1, выполнил требование иного лица, и открыв замок двери автомобиля марки «Лада 111760 ФИО2» регистрационный номерной знак <***> регион, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. После этого иное лицо ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 минут, находясь у <адрес> проспекта 50 лет Октября <адрес>, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада 111760 ФИО2» регистрационный номерной знак <***> регион, а ФИО1 в свою очередь, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору сел на пассажирское переднее сиденье указанного автомобиля, после чего, иное лицо начало движение от <адрес> проспекта 50 лет Октября <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «Лада 111760 ФИО2» регистрационный номерной знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1. Доехав до <адрес> иное лицо остановило автомобиль марки «Лада 111760 ФИО2» регистрационный номерной знак <***> регион, после чего иное лицо и ФИО1 вышли из автомобиля и скрылись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, иное лицо и ФИО1 находились в автомобиле марки «Лада 111760 ФИО2» регистрационный номерной знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1 у <адрес>. В указанное время и месте у иного лица, нигде по трудовому договору (контракту) не трудоустроенного, в связи с чем испытывающего материальные трудности возник преступный, корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом иное лицо преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою собственность и таким образом удовлетворить свои материальные потребности.

С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, иное лицо ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильной магнитолы из автомобиля марки «Лада 111760 ФИО2» регистрационный номерной знак <***> регион принадлежащей Потерпевший №1, на что ФИО1 согласился, поскольку испытывал материальные затруднения, тем самым вступив с иным лицом в единый преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, иное лицо и ФИО1 преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке.

Реализуя свой совместный единый преступный, корыстный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, иное лицо и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, находясь у <адрес>, вытащили из передней консоли автомобиля марки «Лада 111760 ФИО2» регистрационный номерной знак <***> регион автомагнитолу марки «Супра» стоимостью 593 рубля 00 копеек, принадлежавшую Потерпевший №1, тем самым тайно похитив ее. После чего иное лицо и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий иного лица и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 593 рубля 00 копеек.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по факту хищения перстня, цепи и крестика, принадлежащих Потерпевший №1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Однако суд считает, что указание на применение насилия, не опасного для жизни, вменено органами предварительного следствия излишне, в связи с чем подлежит исключению. В связи с изложенным суд действия ФИО1 по данному преступлению, суд квалифицирует по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что именно он, предварительно договорившись с иным лицом, то есть вступив в предварительный сговор, похитил указанное выше имущество, принадлежащие Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для здоровья последнего, поскольку установлено, что ФИО1 и иное лицо открыто похитили указанное имущество, их действия были очевидны для потерпевшего, который их обнаружил, попытался их пресечь, так и для самих подсудимых, которые осознавали, что действуют открыто. Кроме того, действия подсудимого и иного лица были направлены на незаконное изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу. При этом подсудимый и иное лицо совершали активные действия по завладению указанным имуществом, применял насилие к потерпевшему Потерпевший №1, нанеся множество ударов последнему в область лица именно с целью хищения имущества, в связи с чем последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и иное лицо после содеянного с места совершения преступления скрылись и имели реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 и иное лицо похитили именно украшения из серебра, которые представляют материальную ценность.

Действия ФИО1 по факту угона автомобиля суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что именно он, предварительно договорившись с иным лицом, то есть вступив в предварительный сговор, в указанное время и месте неправомерно завладели автомобилем марки «Лада 111760 ФИО2» номерной знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), и осуществили на нем движение.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и иное лицо осуществили движение на автомобили на значительное расстояние.

Действия ФИО1 по факту хищения автомагнитолы, принадлежащей Потерпевший №1 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что именно ФИО1 и иное лицо, предварительно договорившись, то есть вступив в предварительный сговор, в указанное время и месте из корыстных побуждений, тайно из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, похитили автомагнитулу «Супра», причинив своими действиями ущерб потерпевшему на сумму 593 рубля.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и иное лицо после содеянного с места совершения преступления скрылись и имели реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 и иное лицо похитили именно автомагнитолу, которая представляет материальную ценность, которую впоследствии сдали в ломбард, за что получили денежные средства, которые потратили на личные нужды.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» по всем трем преступлениям поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые предварительно договорившись совершить преступления, действовали совместно и слаженно, с целью достижения единого результата – как хищения имущества потерпевшего, так и угона автомобиля.

При назначении ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему причиненный в результате преступлений, активно способствовал расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, а поскольку преступления совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, также учитываются характер и степень фактического участия каждого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим причиненного в результате преступлений, а кроме того суд таковыми признает также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем наказание по каждому преступлению ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 по всем преступлениям обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако судом оснований для признания данного факта, отягчающим наказание обстоятельством не усматривается, так как исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд таких оснований не находит.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, так же судом учитываются характеристики подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и поведения подсудимого, считает, что во время совершения преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает возможности заменить наказание последнему по каждому преступлению на принудительные работы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, а также в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, а так же принимая во внимание способ совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данные преступления, цель совершения деяний и другие фактические обстоятельства преступлений, приходит к выводу о том, что несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ по каждому преступлению.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний совершил в том числе тяжкие преступления.

Меру пресечения ФИО1, с учетом необходимости последнему отбывать наказание в виде лишения свободы, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. В отношении нахождения ФИО1, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства автомобиль, ключи, автомагнитолу, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, телефон, квитанции и товарный чек – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, с учетом необходимости последнему отбывать наказание в виде лишения свободы, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. В отношении нахождения ФИО1, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль, ключи, автомагнитолу, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, телефон, квитанции и товарный чек – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь В.Н. Скудин