Апелляционное определение № 33-3567/2026 от 7 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Совиной О.А.

судей Додина Э.А.

ФИО1

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Шакировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску прокурора г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Группа компаний СУ-10» о признании объекта недвижимости многоквартирным домом и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

по апелляционному представлению прокурора г.Уфы на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Совиной О.А.,

установил:

Прокурор г.Уфы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО Группа компаний СУ-10 о признании объекта недвижимости многоквартирным домом и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование иска указано, что на основании разрешения на строительство №... от дата, выданного Администрацией городского округа г.Уфа сроком действия до дата, ООО «Группа компаний СУ-10» осуществляло строительство многоэтажного жилого дома по адрес, первая очередь - адрес, этажность - 20, общей площадью 19 365,92 кв.м., количество квартир 114, общей площадью квартир 9 397,02 кв.м., общей площадью встроенных помещений 703,25 кв.м., общей площадью пристроенных помещений 626,98 кв.м., общей площадью автостоянки на 65 машино-мест 2582,24 кв.м. Строительство осуществлялось на земельном участке, предоставленном по договору аренды №..., заключенному дата между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10», на срок до дата Решением Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес за вышеуказанным объектом зарезервирован почтовый адрес «Многоэтажные жилые дома по адрес городского округа адрес РБ, расположенные по адрес адрес. Заключением эксперта №... от дата по результатам инженерно-технического обследования здания №... по адрес установлена готовность эксплуатации объекта, соответствующего действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, а также нормативно-технической документации. Протоколом общего собрания собственников МКД от дата выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «БашЖилСервис». Строительство объекта фактически завершено, право собственности на жилые помещения зарегистрировано на основании судебных актов. В том числе, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы от дата удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ в интересах ФИО2 к ЖСК «Гоголя 1», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру. Судом установлен факт соответствия объекта требованиям градостроительного регламента, строительным нормам и правилам. Заключением №... ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от дата, составленным по результатам обследования строительных конструкции жилого адрес, установлено, что объект соответствует действующим противопожарным нормам, а также требованиям строительно-технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его безопасная эксплуатация обеспечена.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просил признать двадцатиэтажный объект недвижимости общей площадью 19 365,92 кв.м., с количеством квартир 114, общей площадью квартир 9397, 02 кв.м., общей площадью встроенных помещений 703,25 кв.м., общей площадью пристроенных помещений 626,98 кв.м., общей площадью автостоянки на 65 машино-мест 2582,24 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу адрес, многоквартирным жилым домом. Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о многоквартирном жилом доме с указанными характеристиками.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2025 года исковые требования прокурора г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Группа компаний СУ-10» о признании объекта недвижимости многоквартирным домом и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор г.Уфы Надежкин А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, подтверждающим соответствие жилого дома действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Иск обусловлен отсутствием у объекта недвижимости статуса многоквартирного жилого дома при его фактическом использовании в качестве такового, государственной регистрации права собственности на квартиры, наличии общедомового имущества, что соответствует характеристикам многоквартирного дома, предназначенного для проживания граждан. Из-за отсутствия сведений о многоквартирном жилом доме в Едином государственном реестре недвижимости объект не может быть включен в региональную программу капитального ремонта.

Ответчики и третьи лица направили отзывы и возражения на апелляционное представление прокурора.

В связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, судебная коллегия 18 февраля 2026 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав объяснения прокурора Ахмадуллина Р.Р., представителя ответчика Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, представителя ответчика ООО «Группа компаний СУ-10» ФИО4, представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО5, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство и подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениям, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судебной коллегий установлено и материалами дела подтверждается, что 07 июля 2014 г. Администрацией городского округа г.Уфа застройщику ООО «Группа компаний СУ-10» выдано разрешение №... на строительство многоэтажного жилого дома по адрес, первая очередь - адрес, этажность - 20, общей площадью 19 365,92 кв.м., количество квартир 114 общей площадью 9 397,02 кв.м., общей площадью встроенных помещений 703,25 кв.м., общей площадью пристроенных помещений 626,98 кв.м., общей площадью автостоянки на 65 машино-мест 2582,24 кв.м., сроком действия до дата (л.д.32, 33 т.1).

Строительство осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером №..., предоставленном ООО «Группа компаний СУ-10» по договору аренды №..., заключенному дата между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10», на срок до дата (л.д.35, 36 т.1).

Решением Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес за вышеуказанным объектом зарезервирован почтовый адрес «Многоэтажные жилые дома по адрес городского округа г.Уфа РБ, расположенные по адрес адрес (л.д.34 т.1).

Материалами дела подтверждено, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, право собственности на квартиры, расположенные в нем, зарегистрировано на основании судебных актов Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «БашЖилСервис».

дата Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведена проверка ООО «Группа компаний СУ-10» при строительстве многоэтажного жилого дома по адресу адрес, в результате которой установлено, что возведение каркаса из кирпичной части многоэтажного жилого дома завершено в июне 2014 адрес общему журналу работ на момент проверки выполнялись отделочные работы и работы по благоустройству территории жилого дома. Возведение монолитного железобетонного каркаса подземной автостоянки завершено в августе 2015 г., исполнительная документация и журналы работ представлены для проверки. Строительно-монтажные работы завершены. Выявлены нарушения – строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство с истекшим сроком действия, отсутствует договор аренды земельного участка.

Заключением эксперта ООО МК «Бизнес-Софт» №... от дата, составленным по результатам инженерно-технического обследования здания многоквартирного жилого адрес и исследования градостроительного плана земельного участка №... от дата, проектной документации «Многоэтажные жилые дома по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (жилой дом) №... по разделам АП, ПЗ, ПЗУ, исполнительной и технической документации, установлено, что многоэтажный жилой адрес по адресу адрес готов к эксплуатации; соответствует действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации; угрозу жизни и здоровью граждан не создает, его безопасная эксплуатация обеспечена.

Согласно протоколу осмотра, составленному Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 09 октября 2025 г., на земельном участке с кадастровым номером №... категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности» площадью 4905 кв.м. расположен многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными торгово-административными помещениями на первом этаже. Прилегающая к жилому дому территория благоустроена, используется под размещение спортивной, детской площадки и стоянки автотранспортных средств. Земельный участок огорожен (л.д.210-218 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, земельный участок с кадастровым номером №... постановлен на кадастровый учет дата, образован из земельного участка с кадастровым номером №..., относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности», в его границах расположен объект с кадастровым номером №... (л.д.101-117 т.1).

В письме от дата Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на обращение ООО «Группа компаний СУ-10» сообщил об отсутствии оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу адрес по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, спорный объект капитального строительства в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

При этом стороны не оспаривают тот факт, что строительство жилого дома осуществлялось на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии полученной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешения на строительство, соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Обращаясь в суд с иском, прокурор г.Уфы указал, что требования обусловлены отсутствием у объекта недвижимости статуса многоквартирного жилого дома при его фактическом использовании в качестве такового. Из-за отсутствия сведений о многоквартирном жилом доме в Едином государственном реестре недвижимости объект не может быть включен в региональную программу капитального ремонта.

Ссылаясь на то, что судебный порядок признания права на объект недвижимости является законным способом легализации, альтернативным административному способу, применение которого застройщиком исчерпано, прокурор указал, что спорный многоквартирный жилой дом должен быть введен в гражданский оборот, в том числе и в связи с имеющейся регистрацией права собственности граждан на квартиры, расположенные в указанном жилом доме.

Судебная коллегия соглашается с указанными доводами процессуального истца, поскольку решение о признании дома многоквартирным влияет на ряд аспектов, в том числе регистрацию права собственности, организацию управления домом, возможность участия в программах капитального ремонта и др.

Учитывая, что спорное здание состоит из более чем двух квартир, включает в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома, строительство объекта завершено, используется по прямому назначению, соответствует действующим противопожарным нормам, а также требованиям строительно-технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его безопасная эксплуатация обеспечена, административная процедура получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соблюдена, однако отказ обусловлен отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иного способа защиты права у собственников помещений в жилом доме и потенциальных собственников, в интересах которых выступает прокурор, не имеется.

Оценивая возражения ответчиков, судебная коллегия учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-29115/2017 от 18 января 2022 г. разрешены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование земельных участков с кадастровыми номерами №... и частью земельного участка с кадастровым номером №....

С Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в размере 111 223 579 руб., при зачете взысканных сумм окончательно взысканы денежные средства в размере 111 120 135 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. №18АП-2743/2022, 18АП-3281/2022 по делу №А07-29115/2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10»- без удовлетворения.

Из вышеназванного постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что в рамках дела №А07-20025/2013 Министерство обороны Российской Федерации обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10», с привлечением третьих лиц ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об истребовании у ООО «Группа компаний СУ-10» земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 32923 кв.м, по адресу адрес.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2014 г. по делу №А07-20025/2013 требование истца удовлетворено, суд возложил на ООО «Группа компаний СУ-10» обязанность возвратить Министерству обороны Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №....

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2014 г. по делу №А07-20025/2013 отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не применим в спорной ситуации, при которой истец фактически лишен владения лишь частью принадлежащего ему участка с кадастровым номером №... в связи с размещением на нем самовольно возведенных объектов недвижимости.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу названого принципа истребование земельного участка, на котором находятся не принадлежащие истцу объекты недвижимости (на участке находилось 60 гаражных боксов кооператива «Рассвет», акт приемки и ввода в эксплуатацию которых утвержден Администрацией 01 ноября 2002 г., три многоэтажных жилых дома по 14 этажей, гаражные боксы кооператива «Беркут»), невозможно без решения вопроса об определении дальнейшей юридической судьбы таких объектов.

Восстановление нарушенных прав истца при названных обстоятельствах может быть достигнуто лишь посредством рассмотрения спора о сносе находящихся на спорном участке объектов недвижимости как возведенных без согласия собственника земельного участка и, тем самым, являющихся объектами самовольного строительства.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от дата постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу №А07-20025/2013 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от дата №... отказано Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» в передаче кассационных жалоб на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата и постановление Арбитражного суда Уральского округа от дата по делу №А07-20025/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В то же время ООО «Группа Компаний СУ-10» на земельном участке с кадастровым номером №... продолжало осуществлять строительство многоэтажных жилых домов.

В дальнейшем ООО «Группа компаний СУ-10» представило документы для утверждения схемы расположения земельных участков, образуемых из земельного участка площадью общей площадью 32 923 кв.м. с кадастровым номером №....

В сентябре 2015 г. в результате раздела земельного участка площадью 32923 кв.м. с кадастровым номером №... образованы три земельных участка.

При этом два земельных участка с кадастровыми номерами №... площадью 5146 кв.м. и №... площадью 4905 кв.м, расположенные по адресу адрес, сформированы под фактически занимаемыми и используемыми ООО «Группа компаний СУ-10» частями земельного участка с кадастровым номером №... для строительства многоквартирных домов и инженерных сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Преследуемый истцом материально - правовой интерес заключается в возмещении титульному владельцу стоимости выбывших из его владения земельных участков, находящихся во владении ответчика, невозможность возврата которых в порядке применения последствий недействительности сделки установлена в судебных актах по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-20025/2013.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 №49, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу №А07-13507/2015, состоявшемуся между сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в обстоятельствах нахождения на спорных земельных участках фактически построенных многоквартирных жилых домов, значительная часть квартир в которых передана физическим лицам - членам жилищно-строительных кооперативов по актам приема-передачи, и подтверждения принадлежности спорных земельных участков истцу, требования истца в части возмещения стоимости утраченного имущества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... с разрешенным использованием: под здания и сооружения войсковой части не предоставлялись в аренду и не продавались на аукционах ООО «Группа компаний СУ-10» уполномоченным исполнительным органом государственной власти, которому такое право предоставлено.

Фактически ООО «Группа компаний СУ-10» использует указанные земельные участки для строительства многоквартирных жилых домов.

С учетом изложенного исковые требования Министерства обороны Российской Федерации частично удовлетворены, так как на федеральных землях возведены многоквартирные дома, на квартиры зарегистрированы права физических лиц, действительная стоимость земельных участков определена по результатам экспертизы с учетом целевого использования участков, наличия инженерных сетей на них и исходя из площади участков, необходимой для эксплуатации домов.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2022 г. №Ф09-3678/20 по делу №А07-29115/2017, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 г. по делу №А07-29115/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2023 №... отказано в передаче дела №А07-29115/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, применительно к положениям части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные ранее арбитражными судами о том, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 4905 кв.м, расположенном по адресу адрес, застройщиком ООО «Группа компаний СУ-10» построен многоквартирный дом, на квартиры в котором признано право собственности за гражданами, и единственным способом защиты нарушенного права собственника земельного участка является взыскание действительной стоимости земельного участка, определенной по результатам экспертизы с учетом целевого использования участка, наличия инженерных сетей на нем, исходя из площади участка, необходимой для эксплуатации дома.

Согласно экспертному заключению №... ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от дата, составленному по результатам обследования строительных конструкции жилого адрес, объект недвижимости соответствует действующим противопожарным нормам, а также требованиям строительно-технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его безопасная эксплуатация обеспечена.

Поскольку в результате экспертного исследования, произведенного ООО МК «Бизнес-Софт» (заключение №... от дата), а также исследования произведенного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» (заключение №... от 11 мая 2018 г.), принятого в качестве надлежащего доказательства по гражданским делам, рассмотренным Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан (в том числе по делу №2-3836/2020 (л.д.45-49 т.1), №2-1012/2020, 2-3835/2020, 2-2348/2021, 2-5383/2022), установлено, что здание, расположенное по адресу адрес, является многоквартирным жилым домом площадью 19 365,92 кв.м., состоит из 20 этажей, 114 квартир общей площадью 9 397,02 кв.м., встроенных помещений общей площадью 703,25 кв.м., пристроенных помещений общей площадью 626,98 кв.м., автостоянки на 65 машино-мест общей площадью 2 582,24 кв.м.; состоит из одной секции, на первом этаже имеются встроенно-пристроенные нежилые помещения, как в объеме здания, так и вынесенные за контуры жилого здания более чем на 1,5 метра; придомовая территория огорожена по периметру металлическим решетчатым забором, въезд и доступ на территорию осуществляется с адрес; коммуникационные узлы, лифты, лестничные узлы функционируют в штатном режиме; инженерные сети включают в себя центральное электроснабжение от трансформаторной подстанции, расположенной на придомовой территории, центральное горячее и холодное водоснабжение, центральное отопление, центральную канализацию; инженерное обеспечение помещений на жилых этажах здания и нежилых встроенно-пристроенных помещениях первого этажа имеют раздельную систему учета и управления; фактические параметры помещений общего пользования соответствуют проектным решениям здания жилого дома, при этом отсутствует предусмотренный проектной документацией пристроенный двухуровневый подземный паркинг, учитывая приведенные выше характеристики спорного дома, сопоставляя их с приведенными в части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации положениями, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований о признании спорного здания многоквартирным жилым домом.

С учетом изложенного возражения ответчиков и третьих лиц об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Поскольку изначально строительство многоквартирного жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство от дата, на земельном участке, предоставленном по договору аренды от дата для строительства многоэтажных жилых домов, права собственника земельного участка восстановлены путем взыскания действительной стоимости земельного участка, меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком предприняты, однако в выдаче разрешения отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, в настоящее время объект соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, уточненные исковые требования прокурора г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Группа компаний СУ-10», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании объекта недвижимости многоквартирным домом и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2025 г. отменить.

Уточненные исковые требования прокурора г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Группа компаний СУ-10», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании объекта недвижимости многоквартирным домом и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворить.

Признать объект недвижимости общей площадью 19 365,92 кв.м., количество этажей – 20, общей площадью квартир в количестве 114 - 9 397,02 кв.м., общей площадью встроенных помещений - 703,25 кв.м., общей площадью пристроенных помещений - 626,98 кв.м., общей площадью автостоянки на 65 машино-мест – 2 582,24 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу адрес, многоквартирным жилым домом.

Указать, что настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о многоквартирном жилом доме с указанными характеристиками.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Совина О.А.

Судьи Додин Э.А.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 г.