Решение № 2-906/2021 2-906/2021~М-430/2021 М-430/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-906/2021

Дело № 2-906/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 03 июня 2021 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма "Нижегородстрой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО фирма "Нижегородстрой" о взыскании о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что решением Арзамасского городского суда от <дата> с ООО фирма "Нижегородстрой" в его пользу взысканы стоимость устранения недостатков 92700 рублей, стоимость восстановления утраченной отделки-1339 рублей, неустойка-45000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 45000 рублей, а всего 189039 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство <дата>.

До настоящего времени решение не исполнено.

Период просрочки с <дата> по <дата> составляет 369 дней, сумма процентов-697553 рубля

ФИО1 просит взыскать с ООО фирма "Нижегородстрой" неустойку 697553 рубля с 26.02.2020 года и по день фактического исполнения решения.

В дополнительном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать неустойку за просрочку согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 1% в день с <дата> и по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ООО фирма "Нижегородстрой" в суд не явился, представил возражения, иск не признает.

В соответствии с письменным отзывом ООО фирма "Нижегородстрой" указанные в иске ФИО1 требования были уже предметом рассмотрения по другому делу, было вынесено Арзамасским городским судом решение <дата>. В случае взыскании неустойки и штрафа с учетом ст.333 ГК РФ просит их уменьшить в связи тяжелым финансовым положением фирмы.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 обращался в суд с иском к ООО фирма «Нижегородстрой», ООО «Промгражданстрой» о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартирах №,№ в размере 92700 руб., стоимости утраченной отделки 1339 руб., неустойки в размере 1% начиная с <дата> по <дата> в размере 256779 руб., компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа по договору долевого участия на постройку и передачу объектов долевого строительства квартир в жилом доме по адресу <адрес>,недостатки, выразившиеся в поступлении холодного воздуха из электрических розеток и соединений оконных откосов в квартирах № и № дома <адрес>, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> постановлено : «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Нижегородстрой» в пользу ФИО1 189039 руб., в том числе 92700 руб. - стоимость устранения недостатков, 1339 руб. - стоимость восстановления утраченной отделки, 45000 руб. - неустойка, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 45000 руб. - штраф.

Взыскать с ООО фирма «Нижегородстрой» в доход бюджета госпошлину 4371 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 и в иске к ООО «Промгражданстрой» отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами,что решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> не исполнено до настоящего времени.

Из содержания решения суда от <дата> следует, что неустойка была взыскана за период с <дата> по <дата>.

ФИО2 просит взыскать неустойку с <дата> по день исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <дата> по день исполнения решения суда обоснованными.

Размер неустойки за период с <дата> по день рассмотрения дела в суде составляет 436340 рублей 96 копеек. (92700+1339 227000=94039 х1%х464 дн.).

ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен, что является достаточным условием для взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были в установленные сроки, суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает исковые требования о взыскании штрафа обоснованными.

Размер штрафа составляет 220670 рублей 48 копеек (.436340,96+5000=441340,96 х50%).

Ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ полагает уменьшить размер неустойки до 70000 руб., штрафа до 25000 руб., которые считает соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Также суд взыскивает неустойку за период с <дата> по день фактической выплаты в размере 1% от суммы 94039 рублей.

Доводы ответчика о том, что указанные требования ФИО1 уже были предметом рассмотрения, суд находит необоснованными.

Предыдущим решением суда с ответчика в пользу истца взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя в связи с выявленными недостатками в приобретенном имуществе, а также за нарушение срока исполнения обязательства по устранению недостатков за период, предшествующий вынесению решения суда.

При разрешении данного спора истец просит взыскать неустойку за иной период - с момента вступления решения в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Также установлено, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнялась.

Факт нарушения прав потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 2600 рублей (2300 руб.- с имущественных требований+300 рублей- с неимущественных требований).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО фирма "Нижегородстрой" неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 25000 руб., всего 100000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО фирма "Нижегородстрой" неустойку в размере 1% от суммы 94039 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической выплаты.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО фирма "Нижегородстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.А. Леснова