Решение № 12-266/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-266/2018

Дело № 12-266/18

поступило в суд 01.08.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

06 сентября 2018 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Кесаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Новосибирского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности администрации <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью нарушения.

Администрация <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области уведомлена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Государственный инспектор дорожного надзора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании полагал, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.

Согласно пункту 5 статьи 14Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 4.2.2 ГОСТ №... «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при отсутствии снега на покрытии). Согласно п. 4.2.3 ГОСТ №..., дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25%-термопластичными массами.Как установлено мировым судьей, 17.05.2018 года в 12 часов 45 минут по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, администрация <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: на <адрес> на асфальтобетонном покрытии проезжей части улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка № 1.1, 1.5, 1.6, разделяющая транспортные потоки встречных направлений, также в районе домов № 8 и № 19 на пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками № 5.19.1 и 5.19.2 отсутствует горизонтальная дорожная разметка № 1.14.1, что не соответствует нормативным требованиям пунктов 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ №... чем нарушен п.13 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности администрации <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей указан акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы дела.

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях администрации <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности администрации <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Правильность квалификации действий администрации <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины администрации <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.

Постановление о привлечении администрации <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия администрации <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание администрации <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области назначено с учетом имущественного и финансового положения с применением правил ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Суд не находит возможным признать совершенное администрацией <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области административное правонарушение малозначительным и освободить администрацию <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от административной ответственности, поскольку данное нарушение влияет на безопасность дорожного движения на участке дороги.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым администрация <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности администрации <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. – без удовлетворения.

Судья: