Приговор № 1-104/2026 1-461/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-104/2026

Дело № 1-104/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «14» апреля 2026 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Бирюковой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Виноградовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ2014 и ДД.ММ.ГГГГ2016 годов рождения, являющегося налогоплательщиком налога на профессиональный доход, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 24.10.2025 Заволжским районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства (приговор вступил в законную силу 11.11.2025, штраф оплачен в полном объеме 13.04.2026),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 02.02.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 23.12.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Вступившим в законную силу 22.03.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 19.02.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, учитывая, что водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1 изъято 05.11.2025, по состоянию на 05.11.2025 ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию при вышеуказанных обстоятельствах.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, общественную опасность и незаконность своих действий, 05.11.2025 не позднее 02 часов 50 минут, находясь у <...> умышленно в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком № регион, после чего, управляя указанным автомобилем, стал передвигаться на нем.

05.11.2025 в 02 часа 50 минут у д. 2А по Сахаровскому шоссе г. Твери указанный автомобиль под управлением водителя ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Твери, который обнаружил у водителя ФИО1 признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, водитель ФИО1 отстранен в указанном месте от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 03 часа 00 минут 05.11.2025 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 69 ОТ № 231820.

05.11.2025 в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 09 минут в вышеуказанном месте в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации инспектором ГАИ УМВД России по г. Твери ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-М» (заводской № 126550), на что ФИО1 согласился, в 03 часа 09 минут 05.11.2025 прошел указанное освидетельствование.

По результатам освидетельствования, согласно данным технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-М» (заводской № 126550), в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,43 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем марки «Ситроен C4» с государственным регистрационным знаком № регион, 05.11.2025 в 02 часа 50 минут у д. 2А по Сахаровскому шоссе г. Твери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 59-62, 119-123), оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своим малолетним сыном. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, в 2015 году мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Твери он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 07 месяцев. В 2016 году мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Твери он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Административные штрафы не оплачены, водительское удостоверение на свое имя в подразделение ГАИ он не сдавал. 28.04.2025 его мать ФИО2 №1 приобрела автомобиль марки «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком № регион за принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые самостоятельно накопила. Автомобиль приобретен его матерью у ФИО2 № 3 поскольку по состоянию здоровья матери было тяжело передвигаться, и он мог отвозить ее на этом автомобиле по ее делам. Всеми вопросами оформления сделки купли-продажи автомобиля занимался он по поручению своей матери. ФИО2 №1 является собственником данного автомобиля, сведения о чем имеются в подразделении ГАИ. Он пользовался данным автомобилем, у ФИО2 №1 водительское удостоверение отсутствует. В ночное время 04.11.2025 он находился по месту своего жительства, где употреблял спиртные напитки. 05.11.2025 около 01 часа 30 минут ему позвонила мать и сказала, что плохо себя чувствует, попросила его приехать. Он понимал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанные правонарушения, но решил ехать к матери сам на автомобиле, поскольку такси у него вызвать не получилось. 05.11.2025 около 02 часов 00 минут он взял ключи от автомобиля марки «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного около <адрес>, сел за руль и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поехал к своей матери ФИО2 №1, проживающей по адресу: <адрес>. Около 02 часов 50 минут 05.11.2025, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь около д. 2А по Сахаровскому шоссе г. Твери, он остановлен сотрудниками ГАИ. Затем к нему подошёл инспектор ГАИ, который попросил предъявить документы. Он предъявил ему свой паспорт, водительское удостоверение, СТС и страховой полис на автомобиль. В ходе разговора инспектор сообщил ему, что у него имеется признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, после чего инспектор пригласил его в служебный автомобиль, где отстранил от управления транспортным средством, составил соответствующий протокол. Затем инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,43 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем он согласился. Далее инспектор составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Со всеми административными протоколами он ознакомлен. Автомобиль марки «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком № регион у него изъят. Претензий к сотрудникам ГАИ не имеет. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать.

После оглашения показаний в судебном заседании, отвечая добровольно на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 подтвердил указанные показания в той части, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, эти обстоятельства не оспаривает, согласен с ними, свою вину признает, в содеянном раскаивается. Процедуру проведения сотрудником полиции указанных в обвинении действий, а также изложенные в протоколах сведения, показания свидетелей, подтверждающие его вину в этом, он не оспаривает, полагает, что нарушений не допущено. Вместе с тем, пояснил, что на момент его остановки сотрудниками ГАИ 05.11.2025 он не был осведомлен о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль марки «Ситроен С4», на котором он передвигался 05.11.2025, принадлежал его матери, приобретен ею для обеспечения собственных нужд. Он лишь управлял этим автомобилем, в том числе для оказания помощи своей матери, правом распоряжения этим автомобилем никогда не обладал. В настоящее время его мать ФИО2 №1 умерла, наследство, открывшееся после ее смерти, в настоящее время он не принял.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2 № 2 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Твери. С 20 часов 04.11.2025 до 08 часов 05.11.2025 он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Твери ФИО12 находились на маршруте патрулирования в Заволжском районе г. Твери. 05.11.2025 около 02 часов 50 минут у д. 2А по Сахаровскому шоссе г. Твери ими остановлен автомобиль марки «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком № регион, водителем которого оказался ФИО1 В ходе общения с ФИО1 у него обнаружен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем в 03 часа 00 минут 05.11.2025 составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 ознакомлен. Далее ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-M» (заводской № 126550), на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,43 мг/л, о чем составлен соответствующий акт, с которым он также ознакомлен. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился. В ходе проверки по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО1 привлекался ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами. 05.11.2025 у водителя ФИО1 изъято водительское удостоверение серии <...> на его имя, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов, с которым ФИО1 ознакомлен. Автомобиль марки «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО1, задержан и помещен на специализированную стоянку ГКУ ЦОДД по адресу: <...>. В связи тем, что в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он доставлен в ЗОП УМВД России по г. Твери. Время, зафиксированное во всех протоколах, является верным. Напротив, таймер времени на видеорегистраторе не соответствует реальному времени, он не был настроен (т. 1 л.д. 50-52).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, она проживает одна по адресу: <адрес> имеет хроническое заболевание ног. Она официально трудоустроена менеджером у ИП «ФИО3.», работает удаленно из дома, заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц. В связи с тем, что ей тяжело передвигаться самостоятельно по причине наличия вышеуказанного заболевания, в начале 2025 года она решила приобрести автомобиль, о чем рассказала ФИО1 Спустя несколько дней ФИО1 сказал ей, что имеется возможность приобрести автомобиль марки «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком № регион у его соседки. Цена данного автомобиля составляла 100 000 рублей. Поскольку вся сумма денежных средств у нее на тот момент отсутствовала, она попросила ФИО1 договорится с продавцом автомобиля о том, чтобы та подождала, пока она накопит нужную сумму денежных средств. В дальнейшем она начала копить денежные средства на приобретение автомобиля и 28.04.2025 приобрела на личные денежные средства в размере 100 000 рублей в собственность автомобиль марки «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком № регион. Оформлением сделки занимался ФИО1, в подразделении ГАИ автомобиль оформлен на ее имя. Водительского удостоверения она не имеет, управлять автомобилем она доверила своему сыну ФИО1, чтобы он помогал ей передвигаться на нем по своим личным делам, поскольку по состоянию здоровья она плохо ходит. 05.11.2025 около 01 часа 30 минут она позвонила ФИО1 и попросила его приехать к ней по месту жительства, поскольку плохо себя чувствовала, на что он согласился. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами она не знала, он ей об этом не сообщал (т. 1 л.д. 53-55, 110-112).

Из показаний свидетеля ФИО2 № 3. следует, что она проживает по адресу: <адрес> Ранее у нее в собственности находился автомобиль марки «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком № регион. В начале 2025 года она решила продать свой автомобиль, о чем сообщила своему соседу ФИО1, который сказал, что его мать ФИО2 №1 имеет намерение приобрести автомобиль, чтобы он возил ее по личным нуждам. Стоимость автомобиля определена ею в размере 100 000 рублей. ФИО1 попросил ее никому не продавать автомобиль до тех пор, пока его мать не накопить сумму денежных средств, необходимую для приобретения автомобиля, на что она согласилась. 28.04.2025 они с ФИО1 встретились у <...> где оформили договор купли-продажи автомобиля марки «Систроен С4» с государственным регистрационным знаком <адрес> регион, в качестве покупателя выступала ФИО2 №1, поскольку автомобиль приобретался за ее личные денежные средства в сумме 100 000 рублей. Наличные денежные средства в указанной сумме ФИО1 передал ей лично в руки. После оформления договора купли-продажи и получения ею денежных средств, она передала ФИО1 ключи от автомобиля и все необходимые документы (т. 1 л.д. 107-109).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно постовой ведомости, в период времени с 20 часов 04.11.2025 до 08 часов 05.11.2025 инспекторы ДПС ФИО2 № 2 и ФИО12 осуществляли патрулирование по установленному маршруту Заволжского района г. Твери (т. 1 л.д. 22-24).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 69 ОТ № 231820 от 05.11.2025 следует, что по адресу: <...>, в 03 часа 00 минут ФИО1, управлявший в 02 часа 50 минут транспортным средством марки «Ситроен С 4» с государственным регистрационным знаком № регион, отстранен под видеозапись от управления им, в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2025 серии 69 ОС № 141100, а также чеку технического средства измерения от 05.11.2025, в 03 часа 09 минут по адресу: <...> с применением видеозаписи проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение в размере 1,43 мг/л выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 5, 6).

Из протокола об административном правонарушении серии 69 ПК № 475230 от 05.11.2025 следует, что в отношении ФИО1 составлен указанный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 7).

Согласно карточке учета транспортного средства, протоколу серии 69 ЗД № 515960 о задержании транспортного средства от 05.11.2025, автомобиль марки «Ситроен С 4» с государственным регистрационным знаком № регион с 29.04.2025 принадлежит ФИО2 №1, указанный автомобиль задержан и изъят 05.11.2025 в 04 часа 00 минут по адресу: <...>, помещен на специализированную автомобильную стоянку (т. 1 л.д. 9, 19).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2025 № 188100692240000845547 следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 8).

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, протоколу об изъятии вещей и документов серии 69 ИВ № 020731 от 05.11.2025, ГИБДД 6901 выдано ФИО1 водительское удостоверение серии <...>, которое изъято сотрудником ГАИ УМВД России по г. Твери 05.11.2025 (т. 1 л.д. 10, 20).

Из протоколов осмотра мест происшествий от 06.11.2025 и от 19.11.2025 с фототаблицами к ним, схемы осмотра места совершения административного правонарушения от 05.11.2025 следует, что 05.11.2025 зафиксировано расположение автомобиля марки «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком № регион относительно д. 2А по Сахаровскому шоссе г. Твери. 06.11.2025 осмотрен участок местности, расположенный на специализированной автомобильной стоянке ГКУ «ЦОДД» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка, а также наличие автомобиля марки «Ситроен C4» с государственным регистрационным знаком № регион, который осмотрен и изъят. 19.11.2025 осмотрен участок местности, расположенный у д. 2А по Сахаровскому шоссе г. Твери, зафиксирована обстановка, с места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 11, 26-27, 28-29, 30-32, 33-34).

Согласно справке УМВД России по г. Твери, карточке правонарушений, постановлениям мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 23.12.2015 и от 19.02.2016, ФИО1 признан 23.12.2015 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.02.2016. Административный штраф не оплачен, срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 05.06.2027. 19.02.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.03.2016. Административный штраф не оплачен, срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 06.12.2028 (т. 1 л.д. 14, 15-16, 17-18, 21).

Из протокола осмотра предметов от 20.11.2025 с фототаблицей к нему следует, что осмотрен диск с видеозаписью остановки транспортного средства марки «Ситроен С 4» с государственным регистрационным знаком № регион, процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, предъявления ему требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения и проведения данного освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении, изъятия автомобиля и водительского удостоверения, произошедших 05.11.2025 (т. 1 л.д. 36-38, 39-47).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 № 2, ФИО2 №1, ФИО2 № 3 которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подтверждаются письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого в той части, в которой суд им доверяет. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

К показаниям ФИО1 о том, что на момент его остановки сотрудниками ГАИ 05.11.2025 он не был осведомлен о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд относится критически, поскольку они опровергаются не только вышеприведенными письменными доказательствами по делу, но и показаниями самого ФИО1, данными в ходе дознания по делу, которым суд доверяет и кладет в основу приговора. В частности, из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального районо г. Твери от 23.12.2015 следует, что ФИО1 непосредственно принимал участие в судебном заседании, по итогам которого вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также ФИО1 был осведомлен о судебном производстве по делу о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что следует из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 19.02.2016. На стадии дознания по настоящему делу, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 последовательно указывал на свою осведомленность об указанных фактах привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также осознании наличия этих обстоятельств при управлении 05.11.2025 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доводы о том, что он не знал об этом заявил лишь в ходе судебного следствия по делу, что при изложенных обстоятельствах, по мнению суда, сделано им с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом соблюдена, подсудимым и стороной защиты не оспаривается, оснований ставить под сомнение изложенные в составленных по результатам протоколах сведения у суда не имеется.

Не установлено судом и оснований для самооговора, либо оговора ФИО1 со стороны свидетелей, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела, показаниями самого ФИО1

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Остальные, приведенные в обвинительном акте дознавателем документы в качестве доказательств обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в этом качестве по уголовному делу, поскольку они, по мнению суда, не несут доказательственного значения причастности ФИО1 к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе по медицинским показаниям, суд не находит.

Таким образом, переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 75, 77).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном содержании которого он принимает активное участие.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также подлежащих признанию в качестве явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат.

При принятии такого решения суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками дорожно-патрульной службы, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения (т. 1 л.д. 12) написал, а также впоследствии дал признательные показания, очевидно осознавая, что уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств. Указанное поведение ФИО1 не может быть признано судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а данные им объяснения и показания в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ2014 года рождения суд не может признать обстоятельством, смягчающим ему наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Делая такой вывод, суд исходит из того, что само по себе наличие у виновного лица ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку такую возможность закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. В судебном заседании установлено и не отрицается самим ФИО1, что со своим вышеуказанным ребенком он не проживает, в его воспитании и материальном содержании добровольного участия не принимает. Указанный ребенок проживает совместно со своей матерью, с ним ФИО1 не общается.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, признание вины, заявление о раскаянии, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории г. Твери, его официальное трудоустройство и наличие источника материального дохода, социальное, семейное, имущественное и материальное положение подсудимого, состав его семьи, воспитание своего ребенка самостоятельно без участия матери, состояние здоровья ФИО1 и наличие тяжелых заболеваний, наличие ранее на иждивении близких родственников, оказание ранее помощи родителям, в том числе материальной, смерть в 2016 и 2026 годах родителей, положительные характеристики его личности, в том числе по месту регистрации и жительства (т. 1 л.д. 79).

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, препятствий к чему не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ применению по данному делу не подлежат.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 24.10.2025 Заволжским районным судом г. Твери, на момент вынесения приговора по настоящему делу исполнено, оснований для применения при назначении ему наказания правил ст. 70 УК РФ не имеется.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

С учетом назначения ФИО1 вышеуказанного наказания, оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно карточке учета транспортного средства (т. 1 л.д. 19), автомобиль марки «Ситроен C4» с государственным регистрационным знаком № регион, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с 29.04.2025 принадлежит ФИО2 №1, являющейся матерью подсудимого. Также в судебном заседании установлено, что данный автомобиль приобретен на денежные средства собственника ФИО2 №1 с целью обеспечения ее личных потребностей ввиду наличия хронического заболевания. ФИО1 пользовался данным автомобилем с согласия собственника именно в вышеуказанных целях, не обладая правами владения и распоряжения им. Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями самого подсудимого и его матери, но и свидетеля ФИО4, являвшейся прежним собственником автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не являлся и не является в настоящее время собственником указанного имущества, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации данного автомобиля не имеется. Факт отсутствия у ФИО2 №1 водительского удостоверения также не влияет на указанные выводы суда.

В рамках предварительного расследования по уголовному делу применены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «Ситроен C4» с государственным регистрационным знаком № регион, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 128-129, 130-131, 132).

При решении вопроса о возможности отмены данной меры процессуального принуждения, суд считает при вышеизложенных обстоятельствах необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль марки «Ситроен C4» с государственным регистрационным знаком № регион, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 7 444 рубля – сумма, выплаченная адвокату Виноградовой Т.А. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 98, 154).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Как установлено в судебном заседании, защитник Виноградова Т.А. назначена ФИО1 дознавателем, при этом ФИО1 выразил желание, чтобы его защиту в ходе дознания осуществлял адвокат по назначению Виноградова Т.А., о чём в материалах дела имеется соответствующее ходатайство (т. 1 л.д. 56, 57), от услуг этого адвоката ФИО1 в ходе производства предварительного расследования не отказывался. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 трудоспособен, имеет постоянный источник материального дохода, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил, выразил согласие на возмещение процессуальных издержек в доход государства за счет собственных средств. Изложенное, с учетом размера процессуальных издержек, свидетельствует о том, что уплата ФИО1 процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, либо материальном положении иных лиц, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (Два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль марки «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком № регион, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-104/2026 (следственный № 12501280038001666):

- диск с видеозаписью событий от 05.11.2025 (т. 1 л.д. 48, 49) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Ситроен С 4» с государственным регистрационным знаком № регион, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке ГКУ «ЦОДД» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 35) – возвратить по принадлежности собственнику.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7 444 (Семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля – сумма, выплаченная адвокату Виноградовой Т.А. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов