Решение № 2-2462/2018 2-2462/2018~М-1852/2018 М-1852/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2462/2018

Гражданское дело № 2-2462/2018

Поступило в суд 21.06.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства (2.1.), на основании <данные изъяты> году истец за счет собственных сил и средств осуществил строительство жилого дома, строительство было осуществлено истцом без получения необходимых разрешений. Согласно сведения, отраженным в Техническом паспорте домовладения, подготовленного АО «Ростехинвентаризация» по состоянию на <данные изъяты> В целях установления технического состояния здания им было заказано в ООО «МЭЛВУД» заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, в соответствии с которым возведенный жилой <данные изъяты> пригоден в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям вышеперечисленных нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан. Кроме того, истцом с целью установления соответствия осуществленной, самовольной постройки противопожарным нормам обратился в ООО УЭК «Пожарный аудит», которым было подготовлено заключение, согласно которому индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. <данные изъяты> соответствует требованиями норм и правил пожарной безопасности, Правил противопожарного режима в РФ, п.4.13 СП 4.3130.2013 «Системы пожарной защиты». Ограничение распространение пожара на объектах защиты, не нарушает права и законные интересы граждан, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках. Он также обратился в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Новосибирской области» для получения заключения о соответствии возведенного жилого дома санитарным нормам. Получив вышеуказанные заключения о соответствии возведенного жилого дома техническим, строительным нормам и правилам, истец обратился с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и иными необходимыми документами в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска, на что был <данные изъяты>, согласно которому спорный объект является самовольной постройкой, в связи с чем на него не может быть выдан акт ввода в эксплуатацию объекта, в связи с чем истцу необходимо обратится в суд для признания права на самовольную постройку в соответствии со ст.222 ГК РФ. На основании изложенного, поскольку отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает гражданские права и законные интересы истца, он просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, <данные изъяты> расположенный по <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, письменный отзыв на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путём его признания. В силу указанных норм закона, а также учитывая давность владения недвижимым имуществом, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>

За счет собственных средств истцом было осуществлено строительство индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке.

При обращении с заявлением в администрацию Центрального округа г. Новосибирска по вопросу возможности в вода в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на земельном участке <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 было разъяснено, что поскольку строительство жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлено в отсутствие разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм и правил, администрация Центрального округа не вправе выдать разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию <данные изъяты>

Согласно технического заключения, составленного в ООО «МЭЛВУД» от 07.06.2018 №1428/2018, несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в исправном и работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, технические состояния несущих и ограждающих конструкций инженерных систем жилого дома, оценивается как работоспособное состояние; минимальные отступы (расстояния) от здания соблюдены; в связи с чем, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> пригоден в качестве постоянного проживания граждан, соответствует требованиям нормативно-технических документов действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан <данные изъяты>

В соответствии с выводами ООО УЭК «Пожарный аудит» индивидуальный жилой дом по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках соблюдены, нарушений правил и законных интересов граждан, угрозу их жизни или здоровья не создает <данные изъяты>

__ индивидуальный жилой дом соответствует <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» <данные изъяты>

Оценивая представленные суду доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что индивидуальный жилой дом выстроен истцом на предоставленном ему впоследствии и принадлежащем ему в настоящее время на праве собственности земельном участке.

Однако, поскольку у истца отсутствовало разрешение на строительство, спорный жилой дом не был зарегистрирован в установленном порядке, выстроенное строение имеет статус самовольной постройки.

Исследовав все доказательства в совокупности, судом установлено, что истец осуществил строительство жилого дома на приобретенном им земельном участке, истцом принимались меры к оформлению прав на выстроенный жилой дом, права иных лиц в отношения строения не заявлены. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина