Апелляционное определение № 33-12165/2025 33-844/2026 от 13 января 2026 г.

копия

Судья ФИО6 63RS0№-66

(Гр.дело №) Ап. гр. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО20,

судей ФИО19, Шельпук О.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО19, изучив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>199, на основании договора купли-продажи с ПАО «Совкомбанк». В данной квартире также зарегистрированы ответчики, которые не являются собственникам квартиры, и членами семьи истца, никакого соглашения о порядке пользования между ними не было. Направленное в адрес ответчиков требование сняться с регистрационного учета и выехать из указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ было проигнорировано. Ссылаясь на изложенное, истец просила выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения, признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением, сняв с регистрационного учета по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда <адрес> постановлено:

«исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.»

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя ее тем, что спорная квартира неоднократно была продана третьим лицам, после того как выбыла из собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчики ФИО3 и ФИО4 добровольно снялись с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утратили право собственности спорным жилым помещением. Факт последующей регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении и является злоупотреблением правом. С учетом изложенного, просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, предоставила возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с составом семьи ФИО11, ФИО12 (супруг), ФИО3 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ФИО2 был заключен договор № о безвозмездной передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры без включения ее в число собственников на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора продала спорную квартиру ФИО13

В п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на указанной жилой площади зарегистрирован продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета в течении 14 дней со дня подписания настоящего договора, а также ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, сохраняющие право проживания и пользования указанной жилой площадью, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, после ее отчуждения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО13 на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на основании договора купли-продажи продала спорную квартиру с использованием кредитных средств ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО18 на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 спорную квартиру с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» продал ФИО5 на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанную квартиру.

Заочным решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 445013, <адрес>199, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО5, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3389379 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче нереализованного имущества судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО14 указанная квартира была передана взыскателю ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи спорная квартира была приобретена ФИО1

В п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель уведомлен и согласен, что на дату заключения договора у продавца ПАО «Совкомбанк» отсутствует достоверная и актуальная информация о зарегистрированных и/или проживающих в недвижимом имуществе лицах. Вся имеющаяся информация покупателю предоставлена, в том числе о принятых продавцом мерах к снятию с регистрационного учета лиц, ранее зарегистрированных в недвижимом имуществе (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО15, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 85).

Из актовой записи о рождении ФИО4 следует, что его родителями являются ФИО5 и ФИО3

ФИО3, возражая против удовлетворения требований, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ссылалась на то, что, отказываясь от участия в приватизации спорной квартиры, она полагала свое право на ее пользование бессрочным.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры без включения ее в число собственников на указанное жилое помещение.

Согласно регистрационному досье ФИО3 в указанной квартире была зарегистрирована: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 83), ее несовершеннолетний сын ФИО4 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что она постоянно проживает в спорной квартире с 1978, также с момента рождения с ней проживает ее сын ФИО4, отец которого ФИО5 никогда в квартире не проживал и не был зарегистрирован.

Из предоставленных ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции документов следует, что ранее ФИО4 посещал детский сад «Дельта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с 1 класса по настоящее время обучается по месту жительства в МБУ «Школа №», ФИО3 и ее сын прикреплены и обслуживаются в ГБУЗ СО «ТГП №» по месту своего жительства.

Согласно акту о фактическом проживании граждан, составленному ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии ТОС № <адрес>, в спорной квартире с 1978 и по настоящее время проживают ФИО2, ФИО3 и ее сын ФИО4

Анализируя изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 и признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, ответчик ФИО2 утратила право пользования квартирой, поскольку собственником и членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто.

Между тем, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3 имела равные права пользования этим помещением с ФИО2, и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, ФИО3 исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, то ее право пользования жилым помещением, по мнению суда первой инстанции, не может быть прекращено по требованию нового собственника, при наличии указанных обстоятельств, ссылаясь также не положение ст. 20 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО16 и ФИО4

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в обжалуемой его части согласиться не может, по тем основаниям, что в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, в связи с тем, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в части 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО3 отказалась от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается ее согласием удостоверенным нотариально ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ФИО2 был заключен договор № о безвозмездной передаче в собственность спорной квартиры, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Поскольку на момент приватизации, ответчик ФИО3 проживала в вышеуказанной квартире, за ней сохранялось право пользования данным жилым помещением на момент заключения с его матерью ФИО2 договора приватизации в 2009 г.

Судебной коллегией установлено и ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что ФИО3 снялась с регистрационного учета совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 были зарегистрированы в спорной квартире повторно, что подтверждается регистрационными досье ФИО3 и ФИО4

В последующем, как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО13 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13

При этом как следует из п. 9 указанного договора, на указанной жилой площади зарегистрирован продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания настоящего договора, а также ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, сохраняющие право проживания и пользования указанной жилой площадью, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, после ее отчуждения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 снялись с регистрационного учета по спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи между ФИО13 и ФИО18 право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО4 вновь зарегистрировались в спорной квартире, где зарегистрированы по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заочным решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 445013, <адрес>199, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО5, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3389379 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче нереализованного имущества судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО14 указанная квартира была передана взыскателю ПАО «Совкомбанк» и ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи спорная квартира была приобретена ФИО1, право собственности за которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований полагать, что за ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с отказом от участия в приватизации ФИО3 не имеется. Поскольку ФИО3 и ФИО4 добровольно снялись с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО13, и именно с этого момента утратили право пользования спорным жилым помещением.

Факт проживания и последующей регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире свидетельствует лишь о наличии соглашения с последующими собственниками, но не в связи с сохранением права пользования жилым помещением в виду отказа от участия в приватизации, которое было утрачено ими ДД.ММ.ГГГГ при снятии с регистрационного учета во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который ими не оспорен.

Как установлено ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО17, которая возражает против проживания и регистрации ответчиков в указанном жилом помещении, следовательно, исковые требования ФИО17 подлежали удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют только члены семьи собственника жилого помещения, что находит подтверждение в части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, его дети и родители данного собственника.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в иске ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении по адресу: <адрес>.

В отмененной части надлежит принять новое решение, которым исковые требования ФИО17 в указанной части следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО4.

Постановить в указанной части по делу новое решение, которым исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 3622 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -