Приговор № 1-4/2020 1-98/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой/гражданского ответчика ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, официально не трудоустроенной, образование основное общее, не военнообязанной, семейное положение: в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пестовского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 16 минут ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, из правого кармана полушубка черно-белого цвета, висевшего на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 16 минут, проследовала в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где, посредством банкомата с регистрационным номером № в 16 часов 16 минут с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила снятие денежных средств на сумму 2000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где употребляла со Свидетель №1 приобретенное Потерпевший №1 спиртное. Потерпевший №1 спиртное не употребляла. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 стала их выгонять, так как они были сильно пьяные, в тот момент она решила похитить банковскую карточку «Сбербанка» у Потерпевший №1, которая лежала в кармане полушубка бело-черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1. Незаметно вытащила карту и забрала её себе. Больше в карманах куртки каких-либо карт не было. Она запомнила пин- код карты «1988», который Потерпевший №1 набирала, приобретая товар ДД.ММ.ГГГГ в магазинах. Похитив карту Потерпевший №1, ушла вместе со Свидетель №1, которому рассказала, что украла карту Сбербанка у Потерпевший №1. Зайдя в помещение Сбербанка на <адрес>, напротив магазина «Магнит», подошла к одному из банкоматов, вставила карту Потерпевший №1, набрала пин-код и сняла денежные средства в сумме 2000 рублей, которые затем потратила на приобретение спиртного, заходил ли с ней в помещение Свидетель №1, она точно не помнит. Потерпевший №1 раньше свою карту ей не давала, и пользоваться картой не разрешала. Она осознаёт, что совершила противоправное деяние, гражданский иск на сумму 2000 рублей признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подсудимой ФИО1 признавался в ходе предварительного расследования, ФИО1 осознает, что совершила противоправное деяние (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО7 от начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 поступило сообщение о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено хищение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с которой в дальнейшем были сняты денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о хищении банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой были списаны денежные средства в размере 2000 рублей, сообщила потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 9)

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, она постоянно проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Свидетель №1 и несовершеннолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находилась ФИО1, с которой она находится в дружеских отношениях. Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки, ФИО1 осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут вместе с ФИО1 она ходила в магазин «Эконом», где приобрела спиртные напитки, при этом рассчитывалась своей банковской картой «Сбербанк России», которую после оплаты положила в карман своего пятнистого полушубка бело-черного цвета, который она ранее в показаниях для краткости называла курткой. ФИО1 в это время находилась рядом, поэтому могла видеть, как она набирает пин-код, затем у неё дома ФИО1 и Свидетель №1 продолжили употреблять спиртные напитки. Около 16 часов ФИО1 собралась домой, пошла в прихожую одеваться, находилась там одна и что делает, было не видно. Свидетель №1 по просьбе ФИО1 пошёл помочь донести до дома продукты питания, которые она (Потерпевший №1) купила днём ранее, это было в 16 часов 00 минут. Через некоторое время дочь попросила купить киндер-сюрприз. Она стала одеваться и обнаружила, что в правом кармане её полушубка бело-черного цвета нет банковской карты «Сбербанк России», которую там оставляла после оплаты покупок в магазине «Эконом». Обнаружив пропажу банковской карты она около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в «Сбербанк России», расположенный на <адрес> и заблокировала банковскую карту. В банке пояснили, что с карты сняли 2000 рублей. Разрешения снимать деньги с карты ФИО1 никогда не давала, также не разрешала той брать карту и совершать какие-либо банковские операции с картой. (т. 1 л.д. 70-72, 207-209, т. 2 л.д. 212-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1 и её несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он употреблял спиртные напитки у себя в квартире вместе с ФИО1. Накануне Потерпевший №1 вместе с ФИО1 ходили в магазин, где Потерпевший №1 купила для ФИО1 продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около 15 часов, точного времени не помнит, ФИО1 попросила его помочь донести до дома продукты питания, которые для нее приобрела Потерпевший №1. ФИО1 к тому моменту была уже одета. ФИО1 предложила сходить в «Сбербанк», расположенный на <адрес>, на его вопрос зачем им туда идти, та ответила, что украла из куртки Потерпевший №1 пластиковую банковскую карту и необходимо снять деньги. Он не поверил, что ФИО1 на самом деле украла у Потерпевший №1 банковскую карту. В отделении «Сбербанка» ФИО1 вставила в банкомат банковскую карту, набрала пин-код и сняла с карты деньги в сумме 2000 рублей. Откуда ФИО1 знает пин-код, он её не спрашивал. В магазине «Эконом» на снятые в банкомате деньги ФИО1 купила спиртное, сигареты, продукты питания, что именно не помнит. После они пошли домой к ФИО1, где вместе употребили спиртные напитки. Остались ли у ФИО1 деньги от суммы 2000 рублей, он не знает. О том, что ФИО1 хочет украсть банковскую карту, та ему заранее не говорила, сообщила об этом после совершения кражи, когда они были на улице. К краже банковской карты Потерпевший №1 он не причастен (т. 1 л.д. 56-58).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, свидетеля Свидетель №1 нашли свое подтверждение в ходе проведения очных ставок ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-28, 29-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в зимний период времени он проживал по адресу: <адрес>, вместе с сестрой Потерпевший №1, её детьми и сожителем Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра употреблял спиртные напитки у себя в квартире со Свидетель №1 и общей знакомой ФИО1. Накануне Потерпевший №1 вместе с ФИО1 ходила в магазин, где Потерпевший №1 купила для ФИО1 продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили употреблять спиртные напитки. В дневное время ушёл из дома, около 20 часов вернулся домой. В тот момент ФИО1 и Свидетель №1 в квартире не было. От Потерпевший №1 ему стало известно, что у той пропала банковская карта, и что на номер телефона пришло смс с сообщением о снятии денежных средств. Так же Потерпевший №1 пояснила, что сама карту никому не давала, пользоваться картой не разрешала (т.1 л.д. 185-186).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска обратилась ФИО1 с сообщением о том, что похитила банковскую карту у Потерпевший №1, пояснив, что хочет дать явку с повинной и выдать украденную банковскую карту. В присутствии понятых Свидетель №4 и ФИО9 был произведён личный досмотр вещей, находящихся при ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого последняя добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После чего банковская карта была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный и скреплённый печатью № «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», подписями понятых и участвующих лиц, готов добровольно выдать (т.1 л.д. 59-61, 1 л.д. 181-184).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром по просьбе сотрудника ОУР Свидетель №2 они участвовали в качестве понятых при досмотре вещей, находящихся при ФИО1. В их присутствии ФИО1 предъявила банковскую карту ПАО «Сбербанк» зелёного цвета и пояснила, что данную карту похитила из куртки Потерпевший №1. Перед тем, как ФИО1 выдала банковскую карту, карта находилась у той в руке (т. 1 л.д. 177-180, т. 1 л.д. 187-190).

Данные обстоятельства подтверждены протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №4, ФИО9 добровольно выдала, находящуюся при ней, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, пояснив, что данную банковскую карту она похитила у Потерпевший №1 из куртки, в последующем сняла со счета данной банковской карты денежные средства в размере 2000 рублей. Протокол заверен подписями участвующих лиц, а также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 в присутствии двух понятых добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, изъятую в ходе производства личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 25, 63-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изготовленная из пластика, прямоугольной формы с закруглёнными краями размером 85х53 мм, зелёного цвета различных оттенков, у которой на лицевой стороне в левом верхнем углу расположен логотип сбербанка белого цвета, у левого края карты чип золотистого цвета, в центре карты 16-значный номер «№», срок действия карты «<данные изъяты> После осмотра банковская карта упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, снабжена пояснительной надписью, скреплена печатью «ОМВД России по <адрес> №», подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 81-82).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему был произведен осмотр оптического диска «Mirex DVD-R 4,7 Gb МВ 120 min 16х». При запуске диска на ноутбуке обнаружены три файла общим размером 188 МБ: два файла «632 (17-01-19 16'10'00)» и «634 (17-01-19 16'10'00)» от ДД.ММ.ГГГГ в формате «VLC media fi1e (.avi) (.avi)» и «сопроводит. письмо ОМВД Хвойная» от ДД.ММ.ГГГГ в формате «Adobe Асrobat Document (.pdf)». При открытии файлов «632 (17-01-19 16'10'00)» и «634 (17-01-1916'10'00)» обнаружены 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, обзор которых направлен на банкоматы. Временной промежуток - с 16:10:00 по 16:35:20. В 16:16:04 в помещение заходят женщина и мужчина. Женщина направляется к банкомату, расположенном вторым от входа в помещение ПАО «Сбербанк России», следом за ней идет мужчина. Женщина производит операцию через банкомат, опускает руку в отверстие для выдачи денежных средств, после чего в 16:17:27 мужчина и женщина выходят из помещения ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.6-14).

Факт снятия наличных денежных средств в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут 49 секунд с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1, подтвержден детализацией операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения прихожей <адрес> в <адрес> с участием двух понятых, с участием и при согласии Потерпевший №1, Потерпевший №1 указала на вешалку в прихожей, где находится различная верхняя одежда, в том числе полушубок пятнистый бело-черного цвета, из кармана которого около 16 часов 00 минут совершено хищение банковской карты, принадлежащей ей (т.1 л.д. 10-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему был осмотрен банкомат с регистрационным №, расположенный в помещении ПАО «Сбербанк» в <адрес> в <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 200-203).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства считая достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при изложенных выше обстоятельствах установленной, доказанной в судебном заседании и подтвержденной показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самой подсудимой, письменными доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как судом не установлено, что у них были причины для оговора ФИО1 поскольку неприязненных отношений между ними нет, поэтому нет оснований утверждать, что свидетели и потерпевшая, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оговорили подсудимую из каких-то иных злонамеренных интересов.

При этом показания подсудимой ФИО1, потерпевшей, свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, исследованных в судебном заседании, разумные сомнения в виновности подсудимой по обвинению по делу отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьей 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, направленным против собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства его совершения, в том числе принимает во внимание способ хищения, вид и размер похищенного имущества, а также то, что совершенное преступление является оконченным, преступное деяние совершено умышленно с прямым умыслом и корыстной целью.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 является гражданкой РФ (т. 1 л.д. 110-112); в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно с отцом (т. 1 л.д. 131); состоит на учёте в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» у врача психиатра - нарколога, на учетах у врача инфекциониста, в противотуберкулезном кабинете, с хроническими заболеваниями - не состоит (т. 1 л.д. 114, 116); согласно сведений ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России установлен диагноз: <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности в 2019 году (т. 1 л.д. 118); согласно информации отдела занятости <адрес> ФИО1 за содействием в поиске подходящей работы не обращалась, на учете не состоит, статус безработного не имеет (т. 1 л.д. 125); на учете в ОАУСО «Хвойнинский КЦСО» не состоит (т. 1 л.д. 127); согласно сведениям УПФР в <адрес> (межрайонное) получателем страховой пенсии по старости не является (т. 1 л.д. 129); УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроенное, не имеющее постоянного источника доходов, склонное к совершению преступлений (т. 1л.д. 133); Комитетом городского хозяйства администрации Хвойнинского муниципального района характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (т. 1 л.д. 135); судима (т. 1 л.д.136, 140-142, 192-194), начальником Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо в период отбытия испытательного срока систематически нарушающее порядок и условия отбывания наказания, не реагирующую на профилактическую работу, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (т. 1 л.д. 138), государственными наградами не награждалась, почетных, воинских и иных званий не имеет, не военнообязанная.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, внимания, эмоционально-волевой сферы. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ей деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, могла сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 33-36).

Учитывая выводы заключения экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд не находит каких-либо оснований для признания ее невменяемой. В связи с этим подсудимая в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания.

На основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не находит оснований для признания в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений, поскольку преступление по данному уголовному делу ею совершено в период отбытия наказания в виде условного лишения свободы по приговору Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, в том числе приняв во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на совокупность смягчающих вину подсудимой обстоятельств, данные о личности, изложенные выше, состояние здоровья, а также, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, и оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а потому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид основного наказания, как считает суд, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения осужденной новых преступлений.

Преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено ею умышленно в период отбытия наказания в виде условного лишения свободы по приговору Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО1 определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда к наказанию, назначенному по данному приговору суда.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом так же не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимой под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 2000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 75), который подсудимая ФИО1 признала в полном объеме, в связи с чем, а также, руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 84), оптический диск «Mirex DVD-R 4,7 Gb MB 120 min 16x» с двумя видеозаписями «632 (17-01-19 16'10'00) и «634 (17-01-19 16'10'00) (т. 2 л.д. 17)- следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплаченных адвокатам: ФИО15 - в размере 2230 рублей (т. 1 л.д. 224), ФИО10 - в размере 1880 рублей (т. 1 л.д. 225), ФИО11 – в размере 2700 рублей (т. 1 л.д. 226, т.2 л.д. 58), а также в ходе судебного разбирательства адвокату ФИО10 в размере 900 рублей, адвокату ФИО15- в размере 7325 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 15035 рублей.

Указанные процессуальные издержки следует взыскать с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить её от уплаты процессуальных издержек, и обстоятельств, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда с учетом постановления Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15035 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Павловская