Постановление № 5-382/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 5-382/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2019 год г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г. г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Согласно протокола об административном правонарушении <...> от 25.04.2019г., ФИО1, управляя а/м ... г.н. №, 05.02.2019г. в 09 час.00 мин. в <...> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял меры вплоть до остановки, не справился с управлением и допустил столкновение с а/м ... г.н. № под управлением водителя Потерпевший №1, а/м ... г.н. № под управлением водителя Потерпевший №2, а/м ... г.н. № под управлением водителя Потерпевший №4 и а/м ... г.н. № под управлением водителя Потерпевший №3

В результате указанного ДТП пассажиру а/м ... г.н. № Потерпевший №5причинен средний вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 09.04.2019г. у Потерпевший №5 обнаружен закрытый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости без смещения, «ушиб» мягких тканей области головы, области левого коленного сустава.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Кроме того, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9, 25.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 09.04.2019г. соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательствами.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; каких-либо ходатайств не заявлял; доказательств, подтверждающих его работу в должности водителя, либо связанную с использованием транспортного средства, суду не представил

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что настаивает на лишении виновного права управления транспортным средством.

Потерпевший №1 (второй участник ДТП) в судебном заседании дал пояснения, аналогичные имеющимся в деле об административном правонарушении.

Потерпевший №2 (третий участник ДТП) в судебном заседании дала пояснения, аналогичные имеющимся в деле об административном правонарушении.

Потерпевший №4 (четвертый участник ДТП) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Потерпевший №3 (пятый участник ДТП) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от ... г., протоколом осмотра места ДТП, схемой, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта Бюро СМЭ <...> № от 09.04.2019г., заключением экспертов ОИТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от 26.03.2019г. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась. Представленные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно экспертного заключения ОИТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от 26.03.2019г. действия водителя /м ... г.н. № ФИО1 в данной ситуации не соответствовали требованиям п.п.9.10, 10.1 абзац 1 и 10.2 «Правил дорожного движения РФ», и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

В действиях водителей а/м ... г.н. № ФИО2, а/м ... г.н. № ФИО3 и а/м ... г.н. № ФИО4 несоответствий требований ПДД РФ, которые с технической точки зрения могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено.

Решение вопросов в отношении водителя а/м ... г.н. № Потерпевший №4 не имеет практического смысла, так как его транспортное средство в момент контактирования с а/м ... г.н. № находилось в неподвижном состоянии.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение экспертов ОИТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от 26.03.2019г. соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно информации (карточка водителя), представленной Полком ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону о ранее допущенных административных правонарушениях, 03.09.2018г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, являющегося однородными с правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, характер совершенного административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, наличие отягчающих обстоятельств (совершение однородных административных правонарушений), суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 с потерпевшей не примирился, вред, причинный Потерпевший №5 не загладил. Ходатайства от потерпевшей, опровергающего указанные обстоятельства суду представлено не было.

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013г. № 2125-О.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... г. г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, а в случае утраты документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья