Приговор № 1-187/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-187/2025

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2025-001303-15 КОПИЯ

Дело №1-187/2025


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Каревой А.П., помощнике судьи Шолоховой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Горожанкина Д.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

19.03.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Он же совершил покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.03.2025 в период времени до 14:41 час. ФИО3 находился возле остановочного комплекса «Рынок» по <адрес>, где на тротуаре, на расстоянии 7 метров от угла остановочного комплекса, в точке с географическими координатами <данные изъяты>, обнаружил банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к счету №, открытому 14.08.2024 в ООО «ОЗОН Банк», по адресу: <адрес> вн.тер.<адрес> Пресненский Пресненская набережная <адрес> этаж 19, снабженную функцией бесконтактной оплаты. Предполагая, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя задуманное, ФИО3, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли и таким образом, тайно, путем свободного доступа, похитил, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, не представляющую для него материальной ценности, привязанную к банковскому счету №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО3 в период времени с 14:41 час. до 14:43 час. 07.03.2025 пришел в магазин «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, находясь в котором, неоднократно выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету, банковской картой ООО «ОЗОН Банк» №, понимая, что в соответствии с п.19 ст.3 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», банковская карта является электронным средством платежа, и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, и таким образом, незаконно похитил денежные средства на общую сумму 1 989 руб. 99 коп., принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № последнего, открытого в ООО «ОЗОН Банк», а именно:

07.03.2025 в 14:41 час. произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, на сумму 1 900 руб.;

07.03.2025 в 14:42 час. произвел оплату товара в магазине «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, на сумму 89 руб. 99 коп.

В результате действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1 989 руб. 99 коп.

Кроме того, 07.03.2025 в период времени до 14:41 час. ФИО3 находился возле остановочного комплекса «Рынок» по <адрес>, где на тротуаре, на расстоянии 7 метров от угла остановочного комплекса, в точке с географическими координатами <данные изъяты>, обнаружил банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к счету №, открытому 14.08.2024 в ООО «ОЗОН Банк», по адресу: <адрес> вн.тер.<адрес> Пресненский Пресненская набережная <адрес> этаж 19, снабженную функцией бесконтактной оплаты.

Предполагая, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя задуманное, ФИО3, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли и таким образом, тайно, путем свободного доступа, похитил, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, не представляющую для него материальной ценности, привязанную к банковскому счету №, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО3 в период времени с 14:45 час. по 14:46 час. 07.03.2025 пришел в магазин «Цветы, подарки», по адресу: <адрес>А/1, находясь в котором, неоднократно пытался приобрести необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету, банковской картой ООО «ОЗОН Банк» №, понимая, что в соответствии с п.19 ст.3 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», банковская карта является электронным средством платежа, и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, и таким образом, пытался похитить денежные средства на общую сумму 2 050 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № последнего, открытого в ООО «ОЗОН Банк», а именно:

07.03.2025 в 14:45 час. пытался произвести оплату товара в магазине «Цветы, подарки», по адресу: <адрес>А/1, на сумму 850 руб., однако, не смог довести свои действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на банковской карте находилось недостаточное количество денежных средств,

07.03.2025 в 14:46 час. пытался произвести оплату товара в магазине «Цветы, подарки», по адресу: <адрес>А/1, на сумму 550 руб., однако, не смог довести свои действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на банковской карте находилось недостаточное количество денежных средств,

07.03.2025 в 14:46 час. пытался произвести оплату товара в магазине «Цветы, подарки», по адресу: <адрес>А/1, на сумму 450 руб., однако, не смог довести свои действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на банковской карте находилось недостаточное количество денежных средств,

07.03.2025 в 14:46 час. пытался произвести оплату товара в магазине «Цветы, подарки», по адресу: <адрес>А/1, на сумму 200 руб., однако, не смог довести свои действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на банковской карте находилось недостаточное количество денежных средств.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленным обвинениям признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 (том №1 л.д.147-150, л.д.161-163), который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, ФИО3 пояснял, что 07.03.2025 в дневное время, находясь в состоянии опьянения, в районе остановки «Вещевой рынок» по <адрес>, он увидел банковскую карту «Озон Банк», которую поднял, чтобы проверить, имеются ли на ней денежные средства. С этой целью он пошел в магазин «Красное и Белое», по <адрес>, где посредством банковской карты приобрел блок сигарет марки «LD blue», стоимостью 1900 руб. После чего приобрел банку напитка «Джин Тоник», стоимостью 89 руб. 99 коп. Оплату покупки, он снова произвел банковской картой, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, не вводя пин-код. После чего он прошел в цветочный магазин, где хотел приобрести цветы, используя чужую банковскую карту, но его покупка не прошла. В это время в цветочный магазин зашел Потерпевший №1, который начал высказывать претензии по поводу пользования банковской картой последнего. Впоследствии банковскую карту он вернул Потерпевший №1, возместил тому причиненный ущерб и принес извинения.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что является держателем дебетовой банковской карты «Ozon банк», выпущенной на его имя, которая привязана к его номеру телефона. Последний раз он пользовался данной картой 07.03.2025 в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где приобрел необходимые товары. После чего банковскую карту он убрал в карман куртки и направился в салон сотовой связи «МТС», расположенный на остановке «Рынок». В это же время он увидел, что на его сотовый телефон поступило смс - уведомление о списании денежных средств в магазине «Красное и Белое». Зайдя в магазин, он спросил у продавцов, не видели ли те неизвестного, который оплатил покупку на сумму 1 900 руб. Продавцы ответили, что заходил мужчина, но описать его затруднились. После чего ему поступили смс - уведомления о попытках оплаты покупок на общую сумму 2050 руб. и отказах в выполнении операций, совершенных в магазине «Цветы, подарки», по адресу: <адрес>А/1, куда он пришел и где увидел ФИО3 В результате действий ФИО3 ему был причинен материальный ущерб в размере 1989 руб. 99 коп. Впоследствии подсудимый ФИО3 возместил причиненный ему ущерб и принес свои извинения, привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №1, работающая в магазине «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира, поясняла, что 07.03.2025 в магазин пришел мужчина, который приобрел сигареты «LD BLUE», стоимостью 1900 руб. и бутылку с напитком «Джин Тоник», стоимостью 89 руб. 99 коп. Покупку мужчина оплачивал банковской картой, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, не вводя пин-код. Она не спрашивала у мужчины, кому принадлежит данная банковская карта, он ей об этом не говорил (том №1 л.д.107-108).

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 поясняла, что работает в магазине «Цветы, подарки», в должности продавца-флориста. 07.03.2025 в магазин пришел мужчина, который выбрал букет тюльпанов и попытался оплатить покупку банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, но оплата не проходила. Спустя некоторое время в магазин зашел другой мужчина, который поинтересовался у того, зачем он тратит его деньги (том №1 л.д.109-110).

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия, свидетель ФИО7, работающая в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска в ОМВД России «Первоуральский», поясняла, что 11.03.2025 обратился Потерпевший №1 по факту совершения тайного хищения денежных средств, с банковского счета. В ходе ОРМ было установлено, что к хищению денежных средств причастен ФИО3, который был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной (том №1 л.д.105-106).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 11.03.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 07.03.2025 в 14:40 час. завладел его банковской картой, в период времени до 15:00 час. расплачивался картой в различных магазинах на территории г.Первоуральска на общую сумму 1 989 руб. 99 коп., причинив ему материальный ущерб (том №1 л.д.17),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2025, согласно которому, осмотрен служебный кабинет №318, по адресу: ул.Ватутина 21. Изъяты: скриншот с чеками, скриншот, блок сигарет «LDBlue» с пачками сигарет в количестве 10 упаковок, банковская карта «Ozonбанк» № синего цвета, копия справки об операциях, скриншот справки с реквизитами (том №1 л.д.23-28),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2025, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», по адресу: <адрес>. Изъяты: 2 товарных чека от 07.03.2025, DVD-R диск с видеозаписью (том №2 л.д.29-33),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2025, согласно которому, осмотрен магазин «Цветы и подарки», по адресу: <адрес>А/1. Изъят DVD-R диск с видеозаписью (том №1 л.д.34-38),

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2025, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрены диски с видеозаписями из магазинов. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данных видеозаписях он узнал себя. 07.03.2025 он действительно расплачивался за покупки чужой банковской картой в магазине «Красное и Белое», которую нашел у остановки «Вещевой рынок». И в магазине «Цветы, подарки» пытался 4 раза оплатить покупку цветов (том № л.д.39-48),

- протоколом выемки от 15.03.2025, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «IPhone 13 Pro», imei 1: №,imei 2: №, справка о движении средств, справка о реквизитах, справка о наличии счета, справка о наличии карты (том №1 л.д.53-58),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2025, согласно которому, объектом осмотра являются:

сотовый телефон марки «IPhone 13 Pro» с абонентским номером <данные изъяты>, в телефоне установлено приложение «Озон банк»,

справка о движении денежных средств и справка о реквизитах, из которых следует, что владельцем лицевого счета 40№ является Потерпевший №1, открыт счет 14.08.2024. В выписке за 07.03.2025 имеются следующие операции: в 14:41 час. оплата товаров по карте в магазине «Красное и Белое» на сумму 1900 руб., в 14:42 час. оплата товаров по карте в магазине «Красное и Белое» на сумму 89 руб. 99 коп., в 14:45 час. на балансе недостаточно денежных средств для покупки в «Павильон Цветы» на сумму 850 руб., в 14:46 час. на балансе недостаточно денежных средств для покупки в «Павильон Цветы» на сумму 550 руб., на балансе недостаточно денежных средств для покупки в «Павильон Цветы» на сумму 450 руб., на балансе недостаточно денежных средств для покупки в «Павильон Цветы» на сумму 200 руб.,

справка о наличии карты, из которой следует, что Потерпевший №1 является держателем карты <данные изъяты> «Озон банк» <адрес> вн.тер.г. МО Пресненский Пресненская набережная <адрес> этаж 19,

скриншоты справок о проведении операции, скриншоты смс сообщений о совершении операций по банковскому счету «Озон банк», скриншот из госуслуг, блок сигарет, банковская карта «Озон банк», товарные чеки.

Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал, что данные операции по банковскому счету он не совершал (том №1 л.д.59-80),

- протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2025, согласно которому, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника, указал на остановочный комплекс «Рынок», по адресу: <адрес>, где на расстоянии 7 метров от угла остановочного комплекса, в точке с географическими координатами <данные изъяты>, он нашел банковскую карту «Озон Банка». Далее ФИО3 указал на магазин «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, где он совершил покупки посредством найденной банковской карты, а также указал на магазин «Цветы и подарки», по адресу: <адрес>А/1, где он неоднократно пытался оплатить товар посредством найденной банковской карты (том №1 л.д.86-92),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.03.2025, согласно которому, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (том №1 л.д.111).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенных преступлениях установленной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО3, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 07.03.2025 до 14:41 час. ФИО3, находясь возле остановочного комплекса «Рынок» по <адрес>, на тротуаре, на расстоянии 7 метров от угла остановочного комплекса, в точке с географическими координатами <данные изъяты>, обнаружил банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к счету №, снабженную функцией бесконтактной оплаты, используя которую, тайно, в период времени с 14:41 час. до 14:43 час. приобрел товары в магазине «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, расплачиваясь бесконтактным способом по безналичному расчету, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1989 руб. 99 коп.

Кроме того, судом установлено, что 07.03.2025 до 14:41 час. ФИО3, находясь возле остановочного комплекса «Рынок» по <адрес>, на тротуаре, на расстоянии 7 метров от угла остановочного комплекса, в точке с географическими координатами <данные изъяты>, обнаружил банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к счету №, снабженную функцией бесконтактной оплаты, используя которую, тайно, в период времени с 14:45 час. по 14:46 час. намеревался приобрести товар на общую сумму 2050 руб. в магазине «Цветы, подарки», по адресу: <адрес>А/1, расплачиваясь бесконтактным способом по безналичному расчету, однако не смог довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления ФИО3 были совершены с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО3 по всем преступлениям были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по всем преступлениям нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 совершил кражу денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты приобретенных товаров.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 14:45 час. по 14:46 час. 07.03.2025 ФИО3 совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на банковской карте потерпевшего находилось недостаточное количество денежных средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и назначить подсудимому ФИО3 по всем преступлениям с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 по каждому преступлению суд учитывает добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесений извинений, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности, состояние здоровья его близких родственников и близких лиц, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) ФИО3 не имеется, исходя из положений п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку имеющаяся в материалах дела явка с повинной ФИО3 написана после установления его причастности к совершению преступлений и доставления в отдел полиции.

Также оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО3 по всем преступлениям активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) у суда не имеется, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, неизвестной, а потому имеющей значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений, ФИО3 не представил. О совершенных преступлениях сотрудникам полиции сообщил потерпевший, он же указал на лицо их совершившее.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено.

Оснований для признания по всем преступлениям отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО3 в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку органами предварительного следствия подсудимому не вменялось совершение преступлений в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, кроме того, не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступлений.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям и положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила данных статей не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО3

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлениями, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшего, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство подсудимого и его защитника о применении положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, у потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеется, данные меры суд расценивает как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений. Подсудимый ФИО3 не судим, стороны примирились. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. Подсудимый против взыскания процессуальных издержек не возражал.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА часов,

по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА ШЕСТЬДЕСЯТ часов.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 2 DVD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле- оставить в деле,

- сотовый телефон марки «IPhone 13 Pro», блок сигарет «LD BLUE», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности у потерпевшего,

- справку о движении средств, справку о реквизитах, справку о наличии счета, справку о наличии карты, 2 скриншота с чеками, скриншот с сообщениями, скриншот с данными на ФИО3, 2 товарных чека от 07.03.2025, банковскую карту ООО «ОЗОН банк», хранящиеся при уголовном деле- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись. Е.М. Зиннурова