Решение № 2-4121/2025 2-4121/2025~М-3445/2025 М-3445/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4121/2025

К делу № 2-4121/2025 23RS0042-01-2025-005518-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(заочное)

Новороссийск 24 декабря 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Красногвардейского района Республики Крым, поданному в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Красногвардейского района Республики Крым (далее «прокурор») обратился в суд с иском в котором указал на то, что в рамках уголовного дела <№>, возбужденного <ДД.ММ.ГГГГ> СО ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым, установлено, что в период времени с 18-21ч. по 19-14 ч. 16.01.023 г., неустановленные лица, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством перевода денежных средств через РНКБ Банк «ПАО», завладели денежными средствами в размере 98 000 руб., принадлежащими ФИО1 Указанные деньги перечислены на банковскую карту <№>, принадлежащую ФИО3 Просит суд взыскать с ответчицы в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 98 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 17.01.2023 г. по 15.09.2025 г., в сумме 40 584,06 руб.

Прокурор и ответчик в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив, представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 17.01.2023 г., протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 19.01.2023 г. в СО ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, потерпевшей по которому признана ФИО1 В период времени с 18-21 по 19-14 ч. 16.01.023 г., неустановленные лица, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством перевода денежных средств через РНКБ Банк «ПАО», завладели денежными средствами в размере 98 000 руб., принадлежащими ФИО1 Указанные деньги перечислены на банковскую карту <№>.

Письменным сообщением АО «Райффайзенбанк» от 04.05.2023 г. подтверждается принадлежность ФИО3 банковской карты <№>.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По причине отсутствия со стороны ответчицы доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения от ФИО4 98 000 руб., суд признает неопровергнутыми доводы прокурора о неосновательном обогащении ответчика на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ФИО2

Исходя из требований п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд признает законными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование 98 000 руб., за период времени с 17.01.2023 г. по 15.09.2025 г., размер которых составляет 40 584,06 руб.

С учетом положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме 5 397,82 руб., от уплаты которой при подаче иска прокурор освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Красногвардейского района Республики Крым, поданные в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу:

- ФИО1 (паспорт <№>) неосновательное обогащение в размере 98 000 руб. и проценты за пользование чужими средствами, за период времени с 17.01.2023 г. по 15.09.2025 г., в размере 40 584,06 руб., а всего 138 584 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 06 коп.;

- бюджета муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: <***>) - государственную пошлину в размере 5 397 (пяти тысяч трехсот девяносто семи) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 г.