Решение № 2-1112/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1112/2018

Дело *

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОЙ АВТО» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба. Указывает, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МОЙ АВТО» и ФИО1 был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа *В с одновременной передачей Ответчику, по акту приёма передачи, автомобиля <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* выпуска, VIN *, гос.рег.знак *. За нарушение условий Договора аренды ЧЧ*ММ*ГГ* Арендатор данный автомобиль в добровольном порядке вернул, о чем, была сделана запись в Акте приёма- передачи. В момент возврата Автомобиля он имел повреждения, которые были зафиксированы в акте приёма-передачи, подписанном Ответчиком.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN *, гос.рег. знак * составила 443 245, 30 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 44 203,74 руб. Стоимость проведенной экспертизы согласно акту № * от ЧЧ*ММ*ГГ* оказанных услуг составила 4 000 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «МОЙ АВТО» в адрес Ответчика направило заказным письмом досудебную претензию с предложением в добровольном порядке оплатить ущерб причинённый автомобилю. Ответа или оплаты от ответчика не поступило до настоящего момента.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЙ АВТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 443 245,30 руб., величину утраты товарной стоимости 44 203,74 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 8074,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения решения в заочном порядке не возражал. (л.д. 77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ООО «МОЙ АВТО» является собственником транспортного средства <данные изъяты> выпуска, VIN *, гос.рег.знак * (л.д. 9).

ЧЧ*ММ*ГГ* истец заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа *В с одновременной передачей Ответчику, по акту приёма передачи, автомобиля <данные изъяты>, VIN *, гос.рег. знак * (л.д. 4-8).

За нарушение условий Договора аренды ЧЧ*ММ*ГГ* Арендатор данный автомобиль в добровольном порядке вернул, о чем, была сделана запись в Акте приёма – передачи (л.д. 8).

В момент возврата Автомобиля он имел повреждения, которые были зафиксированы в акте приёма-передачи, подписанном ответчиком. ФИО1 так же была написана расписка, в которой он обязался возместить ущерб истцу в полном объеме (л.д. 46).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN *, гос. рег. знак * составила 443 245, 30 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 44 203,74 руб. (л.д. 10-43).

Стоимость проведенной экспертизы согласно акту № * от ЧЧ*ММ*ГГ* оказанных услуг составила 4 000 руб. (л.д. 44).

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «МОЙ АВТО» в адрес Ответчика направило заказным письмом досудебную претензию с предложением в добровольном порядке оплатить ущерб причинённый автомобилю. Ответа или оплаты от ответчика не поступило до настоящего момента (л.д. 45).

В силу положений п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца. Размер ущерба он не оспаривал.

Таким образом, ответчик обязан возместить вред, причиненный автомобилю истца, согласно экспертному заключению, в размере 443245,30 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 44203,74 руб. Требование в части взыскания с ответчика УТС правомерно заявлено истцом, поскольку данная величина относится к реальному ущербу, а потому подлежит возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При вынесении решения с ответчика ФИО1 взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оценке 4000 руб., поскольку они понесены истцом ввиду необходимости обращения в суд за защитой своего права, расходы по госпошлине 8074,49 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЙ АВТО» сумму ущерба 443245,30 руб., величину УТС 44203,74 руб., затраты на экспертизу 4000 руб., расходы по госпошлине 8074,49 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Н. Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов