Приговор № 1-267/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-267/2019

Копия

Дело № 1-267/2019 г.

32RS0004-01-2019-002479-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре Бурчак И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Борлакова Р. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чаловой Т.И, представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Володарского района г. Брянска, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, договорился с контролером МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (лицо №....), не являющейся должностным лицом и осведомленной о его преступных намерениях, о возможности передачи им через последнюю заместителю главы Володарской районной администрации г. Брянска, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (лицо №....), являющейся должностным лицом, взятки в виде денег в значительном размере за совершение в его пользу действий, которым указанное лицо №.... могло способствовать в силу своего должностного положения, а именно за предоставление ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ торговых мест на специализированных ярмарках (ёлочных базарах) для беспрепятственной торговли елями, обеспечение ему преимущественного права торговли елями и соснами и ограничение конкуренции со стороны других потенциальных продавцов, на площадке около стадиона «им. Брянских партизан», расположенной на ул. Пушкина г. Брянска, а также на территории, прилегающей к ООО «Арбат», по ул. Чернышевского г. Брянска.

В связи с достигнутой договоренностью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, действуя умышленно, находясь на территории ёлочного базара, расположенного у ООО «Арбат» по <адрес>, лично передал лицу №.... денежные средства в сумме 33 000 рублей и, затем денежные средства в размере 30 000 рублей, часть из которых указанное лицо должно было передать в качестве взятки лицу №.... за совершение в пользу ФИО1 вышеуказанных действий.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал лицу №.... денежные средства в общей сумме 63 000 рублей, в значительном размере, часть из которых предназначалась для передачи лицу №.... в качестве взятки.

Лицо №...., получив от ФИО1 денежные средства в сумме 63 000 рублей, выступая в качестве посредника, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 09 минут до 14 часов 05 минут у <адрес><адрес> лично передала лицу №.... полученную от ФИО1 взятку в виде денег в значительном размере, в сумме 50 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Чаловой Т.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Чаловой Т.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чалова Т.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борлаков Р. М. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в изобличении других соучастников преступления, а также состояние здоровья подсудимого, его отца, являющегося инвалидом 2 группы, и состояние здоровья детей, имеющих хронические заболевания, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном деянии, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, размер взятки, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления коррупционной направленности, степени его общественной опасности, в том числе степени участия подсудимого, мотива и цели совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.С учетом данных о личности ФИО1 и совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.Наложенный на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль марки ФИО2, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак №.... рус, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом, вопрос о детализации соединений, хранящихся в материалах уголовного дела №...., денежных средств в размере 22050 рублей, СD-дисков, СD-R дисков, DVD-R дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий, предметов и документов, изъятых в ходе обысков в жилище и служебном кабинете ФИО7, в жилищах ФИО8, ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в МУП «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.176, т. 3 л.д.185-187, 244-245, т. 4 л.д.79-84, 137-143, т. 7 л.д.199-207), суд не разрешает, поскольку их судьба подлежит разрешению органом, который последним примет решение по выделенному уголовному делу №.....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, подлежит уплате им по следующим реквизитам: получатель УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***> отделение Брянск ИНН <***> КПП 325701001 БИК 041501001 р/с <***> ОКТМО 15701000 КБК 41711621010016000140.Арест, наложенный на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ФИО2, 2001 года выпуска, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию соединений, хранящихся в материалах уголовного дела №...., денежные средства в размере 22050 рублей, СD-диски, СD-R диски, DVD-R диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий, предметов и документов, изъятых в ходе обысков в жилище и служебном кабинете ФИО7, в жилищах ФИО8, ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в МУП «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.176, т. 3 л.д.185-187, 244-245, т. 4 л.д.79-84, 137-143, т. 7 л.д.199-207), хранить до принятия решения по уголовному делу №.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья п/п Е.В. Лапичева

Копия верна. Судья Е.В. Лапичева

Секретарь с/з И.Ю. Бурчак