Решение № 12-57/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-57/2021

РЕШЕНИЕ

5 июля 2021 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле прикомандированный в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 23.10.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

на основании постановления № инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле прикомандированный в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 23.10.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО2 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО2 обжаловала данное постановление в суд.

В обоснование жалобы указала следующее. Она является собственником транспортного средства BMW 520D г.р.з. №. 01.01.2020 между ней и ООО «Автобизнес-Консалт» был заключен договор аренды транспортного средства BMW 520D г.р.з. № и в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла. В момент составления постановления об административном правонарушении № автотранспортное средство BMW 520D находилось во владении и пользовании ООО «Автобизнес-Консалт».

По указанным основаниям просит суд: постановление № инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле прикомандированный в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 23.10.2020 в отношении ФИО2 отменить.

Так же ФИО2 просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку узнала о нем после установки мобильного приложения Росштрафы только 20.04.2020.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 23.10.2020. Сведений о первоначальном направлении и получении ФИО2 обжалуемого постановления не имеется.

По указанным основаниям суд считает необходимым восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле прикомандированный в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 23.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 27.09.2020 в 15:02 по адресу: Тульская область, а/д Тула-Новомосковск, 36 км, Тульская область водитель транспортного средства марки BMW 520D г.р.з. № собственником которого является ФИО2, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/час, двигаясь со скоростью 130 км/час, при разрешенной 90 км/час.

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «Арена», с указанием его заводского номера, номера свидетельства о поверке, даты поверки, фотоматериалами.

В обоснование своих доводов, что в момент фиксации административного нарушения она не находилась за рулем автомобиля, ФИО2 представила копии договора от 01.01.2020 аренды транспортного средства и акт приема-передачи автомобиля от 01.01.2020, согласно которым автомобиль BMW 520D г.р.з. № ФИО2 передал во временное владение и пользование ООО «Автобизнес-Консалт».

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

Сама ФИО2 в суд не явилась. Явку в суд лица, которому, согласно жалобе, передала автомобиль, не обеспечила, не представила оригиналы договора аренды транспортного средства от 01.01.2020, акт приема-передачи автомобиля от 01.01.2020.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства BMW 520D г.р.з. №, собственником данного транспортного средства является ФИО2

Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле прикомандированный в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления № инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле прикомандированный в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 23.10.2020.

Постановление № инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле прикомандированный в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья