Приговор № 1-105/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело № 1-105/2021

59RS0001-01-2021-001758-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Сёминой О.В.,

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

защитника Черновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 Дата в период времени с 21 часа до 21 часа 10 минут, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аургазинского района Республики Башкортостан от 26.11.2020 года, вступившего в законную силу Дата, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа бутылку водки «...», объемом 0,7 л, стоимостью 309 рублей 53 копейки, принадлежащую ООО «...», убрав ее в правый наружный карман своей куртки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял с полки стеллажа бутылку виски «...», объемом 0,7 л, стоимостью 968 рублей 25 копеек, принадлежащую ООО «...», и положил товар в левый наружный карман своей куртки.

После этого, удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его, ФИО1 вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «...», материальный ущерб на общую сумму 1 277 рублей 78 копеек.

Он же Дата в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аургазинского района Республики Башкортостан от 26.11.2020 года, вступившего в законную силу Дата, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа бутылку виски «...», объемом 0,7 л, стоимостью 968 рублей 25 копеек, принадлежащую ООО «...», и положил товар в правый наружный карман своей куртки.

После этого, удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его, ФИО1 вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «...», материальный ущерб на сумму 968 рублей 25 копеек.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего Т.Ф. в своем заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, ...

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной на л.д. №, №, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.№), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, что определяет невозможность применения при назначении наказаний положений ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание совокупность характеризующих подсудимого данных, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, ..., наличия у подсудимого постоянного источника дохода, отсутствия заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, возможности получения им иного дохода.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ООО «...» ущерба иск представителя потерпевшего Т.Ф. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей за каждое преступление.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

...

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» Т.Ф. о возмещении ущерба в размере 2 246 рублей 03 копеек оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий –

А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-105/2021.

Дело находится в Дзержинском районном суде г.Перми.