Приговор № 1-382/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-382/2021

Дело № 1-382/2021 (№12101320079000083)

УИД 42RS0032-01-2021-001598-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 22 июня 2021 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой,

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Прокопьевска Бер Л.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области №53» ФИО3, Мусс Е.А., предъявивших ордер и удостоверения адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<...><...>, ранее судимого –

1) 22.05.2008 Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. а,г, ст. 74 ч. 5 УК РФ, лишение свободы 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.08.2006, общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы;

24.03.2010 - условное освобождение, Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.03.2010 с заменой неотбытого срока на исправительные работы на 1 год 3 месяца 29 дней по ст.80 УК РФ из УН-1612/42 г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области. Убыл в г. Прокопьевск Кемеровская обл. Прочее с удержанием 15%

2). 07.10.2011г. - Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.161 ч.2п. А,Г, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 159 ч.2, ст. 30 ч. 3, 158 ч.1,69 ч. 3, 71 ч. 1 п. в УК РФ, лишение свободы 3 года 5 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.05.2008, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.

08.04.2014 - условное освобождение. Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.03.2014, на 10 месяцев 9 дней ст. - 79 УК РФ, из УН-1612/4 п. ШерегешТаштагольского района Кемеровской области. убыл в г.Прокопьевск Кемеровская область.

3). 15.09.2014 — Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.162 ч. 1, 62 ч.5, 68 ч.2, 79 ч.7 п. в УК РФ. Лишение свободы 2 года 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.10.2011, общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы. 17.04.2017 освобожден по отбытию наказания из ИК-29 г.Кемерово. убыл в г.Прокопьевск Кемеровская области.

). 17.04.2019 - мировой судья судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ст. 119 ч. 1, 167 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, лишение свободы 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 2 года. Постановление от 29.05.2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 мес.

). 01.10.2020 - мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ст. 115 ч. 1 УК РФ исправительные работы с удержанием 5 % на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

20.02.2017 решением Кировского районного суда г.Кемерово в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы 17.04.2017, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установлены в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания ФИО2 с 22:00 ч/мин до 06:00 ч/мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

03.03.2017 решение Кировского районного суда г. Кемерово в отношении ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений вступило в законную силу.

19.04.2017 г. ФИО2, был поставлен на профилактический учет в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску с заведением дела административного надзора. При этом под подпись, ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску - 5 и 20 числа ежемесячно ( кроме выходных) с 10.00 часов до 17.00 часов. Так же был предупрежден под роспись об ответственности за нарушение административных ограничений его прав и свобод, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Предупрежден о том, что в случае нарушения установленных судом ограничений, срок административного надзора может быть продлен судом. Предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст.3141 УК РФ. Разъяснено положение ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор в отношении него может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

06.12.2018 решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, или пребывания для регистрации, было дополнено в виде обязательства о явке три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административные ограничения, установленные решением Кировского районного суда г. Кемерово от 20.02.2017 г. в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч/мин до 06:00 ч/мин», если данное время не связано с трудовой деятельностью» остались без изменения.

06.11.2019 ФИО2 прибыл в Отдел МВД России по г.Киселевску по маршрутному листу № 370 от 05.11.2019 г. и встал на учет как поднадзорное лицо без нарушений.

ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда ограничения, неоднократно, в течение одного года, привлекался к административной ответственности:

27.11.2019 в отношении ФИО2 составлен административный протокол № 113158 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, о том, что 20.11.2019 в период времени с 08.30 часов. до 17.30 часов ФИО2, находясь под административным надзором по решению Кировского районного суда г.Кемерово от 20.02.2017, не явился в Отдел МВД России по г.Киселевску, расположенному по ул.Коммунальная,9 на регистрацию, чем нарушил ограничение, установленное решением суда. 28.11.2019 постановлением врио.начальника Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, который ФИО2 оплатил 16.06.2020 г.

15.01.2020 ФИО2 прибыл в отдел полиции «Тырган» ОтделаМВД России по г.Прокопьевску по маршрутному листу № 2/20 от 14.01.2020, и встал на учет как поднадзорное лицо без нарушений.

11.06.2020 в отношении ФИО2 составлен административный протокол № <...> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 ч/мин ФИО2 не находился по месту проживания - г. Прокопьевск, <...>32, чем нарушил ограничение, установленное Кировским районным судом г.Кемерово <...>.

26.06.2020 мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска ФИО2 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Кроме того, 27.02.2021 в 22 час. 10 мин. около <...> г.Прокопьевска Кемеровской области, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, шел, шатаясь из стороны в сторону, координация движения была нарушена, плохо ориентировался на местности, имел неопрятный внешний вид речь было невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. 27.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного районного г. Прокопьевска Кемеровской области, вступившим в законную силу 12.03.2021, ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки, начиная со времени административного задержания в отделе полиции «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску - 27.02.2021 23:00 ч/мин. данное нарушение является, сопряженное с нарушением ограничений установленных решением Кировского районного суда г.Кемерово от 20.02.2017.

Таким образом, ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении его судом, а так же совершил несоблюдение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения, признал вину в полном объёме, в содеянном деянии раскаялся, не опроверг и не выказал сомнений показаниям свидетелей, письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, и отказался от дачи показаний, воспользовался положениям ст.51 Конституции РФ.

Из показаний данных ФИО2 в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 91-95), следует,что 15.09.2014 года он был осужден Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 162, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, п. в ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания. Решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. Одновременно суд установил ему административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску, где сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, а также ответственность за нарушения ограничений, установленных судом на основании Федерального Закона ФЗ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 19.24 КоАП РФ, и ст. 3141 УК РФ. Инспектор обозначила ему дни явок, о чем он расписался в графике прибытия. Днями явок были обозначены каждое 5 и 20 число месяца, также разъяснили ему Федеральный Закон ФЗ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 19.24 КоАП РФ, и ст. 3141 УК РФ, об ответственности за уклонение от административного надзора. Он был уведомлен под роспись в предупреждении. Своим местом жительства он обозначил адрес: <...> по данному адресу он проживает с матерью <...>. 06.12.2018 решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области в отношении него было установлено дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Сотрудники полиции обозначили ему новые дни явок, о чем он расписался в графике прибытия. Днями явок были обозначен каждое 5, 15 и 25 число месяца, также разъяснили ему Федеральный Закон ФЗ №64 от 06.04.2011 года, ст. 19.24 КоАП РФ, и ст. 3141 УК РФ, об ответственности за уклонение от административного надзора он был уведомлен под роспись в предупреждении. 06.11.2019 он прибыл в г.Киселевск на адрес: ул.Гагарина, 33-308, и явился в Отдел МВД России по г.Киселевску для постановки на учет, где написал заявление о том, что собирается проживать по данному адресу. 06.11.2019 он встал на учет в Отдел МВД России по г.Киселевску, где сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, а так же ответственность за нарушения ограничений, установленных судом на основании Федерального Закона ФЗ №64 от 06.04.2011 года, ст. 19.24 КОАП РФ, и ст. 3141 УК РФ. Сотрудники полиции обозначили ему дни явок, о чем он расписался в графике прибытия, днями явок были обозначен каждая первая, вторая третья среда месяца, так же разъяснили ему Федеральный Закон ФЗ №64 от 06.04.2011 года, ст. 19.24 КоАП РФ, и ст. 3141 УК РФ, об ответственности за уклонение от административного надзора он был уведомлен под роспись в предупреждении. 20.11.2019 он допустил нарушение ограничений установленных решением Кировского районного суда г.Кемерово от 20.02.2017, дополненного решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от06.12.2018, обязательной явки 3 раза в месяц в органвнутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, неявился на регистрацию. За что был привлечен к административнойответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением от28.11.2019 Врио начальника Отдела МВД России по г.Киселевску, ему было назначено наказание в виде административно штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление он не обжаловал, штраф оплатил позднее, а именно 16.06.2020, квитанция не сохранилась. 01.06.2020 он вновь допустил нарушение ограничений, установленных решением Кировского районного суда г. Кемерово от 20.02.2017 года, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних делпо месту жительства или пребывания, не находился дома, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное постановление он не обжаловал, наказание не исполнил. 27.02.2021 года в 22 часа 10 минут он находился в общественном месте около дома № 20 по ул.Гайдара г. Прокопьевска, в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, где был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску, где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки. Данное постановление он не обжаловал, наказание отбыл. Административные ограничения, установленные в отношении него он не всегда соблюдал, причину не может объяснить, возможно, просто так сложились обстоятельства в его жизни. Он понимает, что неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, а также, что несоблюдение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность ведет привлечению его к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ, он осознавал, что своими действиями он нарушает ограничения, установленные в отношении него решением Кировского районного суда г.Кемерово. Вину по факту неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 заявил о том, что подтверждает их в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2 о его причастности к совершению данного преступления, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании следующими доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Свидетель <...>допрошенная в ходе дознания по делу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 101-105), показания которой были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОП «Тырган» Отдела МВД Росси по г. Прокопьевску. В ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, состоящих на административном надзоре, контроль за исполнением условий выполнения ограничений, наложенных судом данными лицами. На учете в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску состоит ФИО2. За совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении ФИО4 решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иногопомещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет как лицо, находящееся под административном надзором, в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. Он был предупрежден, о том, что при несоблюдении ограничений связанных с административным надзором, данный административный надзор в отношении него может быть продлен судом. ФИО2 был ознакомлен с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. В данном предупреждении он поставил свою подпись. Кроме того, ему были разъяснены права и обязанности как поднадзорного лица, был составлен график обязательной регистрации в отделе полиции. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, то есть осознано не соблюдал вынесенные судом в отношении него административные ограничения. В связи с этим 06.12.2018 решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, было заменено обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административное ограничение, установленное решением Кировского районного суда г. Кемерово от 20.02.2017 в виде «запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания» остались без изменений.С данным решением суда ФИО2 был ознакомлен, после чего вновь предупрежден о том, что при несоблюдении ограничений связанных с административным надзором административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а так же был ознакомлен с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. В данном предупреждении он поставил свою подпись. Кроме того, ему были повторно разъяснены права и обязанности как поднадзорного лица, составлен график обязательной регистрации в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к инспектору Отдела МВД России по <...>, написал заявление на смену места жительства и указал, что в дальнейшем будет проживать по адресу: <...>. ФИО2 был предупрежден о том, что при несоблюдении ограничений связанных с административным надзором административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а так же был ознакомлен с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами.освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, предусмотреннойст. 314" УК РФ. В данном предупреждении он поставил свою подпись. Кроме того, ему вновь были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица. Также был составлен новый график обязательной регистрации в отделе полиции. При изучении материалов административного надзора было установлено, что после того как ФИО2 был установлен административный надзор, он неоднократно не соблюдал административные ограничения установленные ему судом, то есть совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности. В связи с этим по решению суда ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, было заменено обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако это никак не повлияло на ФИО2, и он продолжил совершать административные правонарушения, а именно: 20.11.2019 ФИО2, допустил нарушение ограничений установленных решением Кировского районного суда г. Кемерово от 20.02.2017 года, дополненных решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.12.2018, обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился на регистрацию, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением начальника Отдела МВД России по г.Киселевску, назначено наказание в виде административно штрафа в размере 1 000 рублей, штраф оплатил 16.06.2020. 01.06.2020 ФИО2 допустил нарушение ограничений установленных решением Кировского районного суда г. Кемерово от 20.02.2017 года, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, не находился дома, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное постановление ФИО2, не обжаловал, наказание не исполнил. Таким образом, ФИО2 осознанно не соблюдал вынесенные судом в отношении него административные ограничения. ФИО2 неоднократно предупреждался о том, что надо соблюдать решение суда, неоднократно с ним проводились профилактические беседы о недопущении совершения противоправных действий. Однако, находясь под административным надзором, ФИО2 регулярно нарушал решение суда, уклоняясь от административного надзора сознательно, понимая, что может быть привлечен и к административной, и к уголовной ответственности. Тем не менее, 27.02.2021 в 22 часа 10 минут ФИО2 находился в общественном месте около, дома № 20 по ул. Гайдара г. Прокопьевска, в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, координация движения была нарушена, плохо ориентировался на местности, имел неопрятный внешний вид, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, данное нарушение является, сопряженным с нарушением ограничении установленных решением Кировского районного суда г.Кемерово от 20.02.2017 года, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки. Данное постановление ФИО2 не обжаловал, наказание отбыл. В связи с этим УУП ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 11 ст.29.9 КоАП РФ, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО4 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ. Материал был передан в отдел дознания для принятия решения. Также ФИО2 находясь на свободе, под административным надзором, совершил преступления, за которые был осужден17.04.2019 мировым судом судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 119 ч.1, ст. 167 ч. 1, ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы 1 года 2 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года.Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.05.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц; 01.10.2020 осужден мировым судом судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 115 ч.1 УК РФ, назначены исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5%,условно с испытательным сроком на 1 год.

Свидетель Свидетель №2,допрошенный в ходе дознания по делу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 97-100), показания которого были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В его обслуживании находится административный участок, на территории которого располагается <...>, г.Прокопьевска. По <...>, г. Прокопьевск, Кемеровская область, проживает ФИО2, который является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. По данному адресу ФИО2 проживает с матерью <...>, <...> Официально ФИО2 нигде не трудоустроен. За время проживания ФИО2 неоднократно проверялся по месту жительства, с ним проводились профилактические беседы о недопущении нарушений условий нахождения под административным надзором, недопущении совершении преступлений и административных правонарушений. ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и нареканий в отношении него не поступало. ФИО2 имеет судимости, решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску. При постановке на учет ФИО4 указал адрес проживания г.Прокопьевск, <...>. При изучении материалов административного надзора было установлено, что после того как ФИО2 был установлен административный надзор он неоднократно не соблюдал административные ограничения установленные ему судом, то есть совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности. В связи с этим по решению суда ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, было заменено обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако это никак не повлияло на ФИО2, и он продолжил совершать административные правонарушения, а именно: 20.11.2019 ФИО2, допустил нарушение ограничений установленных решением Кировскою районного суда г. Кемерово от 20.02.2017, дополненных решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.12.2018, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился нарегистрацию. За что был привлечен к административной ответственности 27.11.2019 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от 28.11.2019 врио начальника Отдела МВД России по г.Киселевску, назначено наказание в виде административно штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление ФИО2 не обжаловал, штраф оплатил 16.06.2020. Также 01.06.2020 ФИО2 допустил нарушение ограничений установленных решением Кировского районного суда г.Кемерово от 20.02.2017 года, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, не находился дома, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от 26.06.2020 мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Данное постановление ФИО2, не обжаловал, наказание не исполнил. Также 27.02.2021 гола в 22 часа 10 минут ФИО2 находился в общественном месте около лома № 20 по ул. Гайдара г. Прокопьевска, в состоянии алкогольного, плохо ориентировался на местности, имел неопрятный внешний вид, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, данное нарушение является, сопряженным с нарушением ограничений установленных решением Кировского районного суда г.Кемерово от 20.02.2017, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Постановлением от 27.02.2021 мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки. Данное постановление ФИО2 не обжаловал, наказание отбыл. На основании этого начальником ОУУП и ПДН ОП «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данный материал был передан ему для принятия законного решения. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании п.3 ч. 11 ст.29.9 КоАП РФ, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.Материал был передан в отдел дознания для принятия решения. Таким образом, ФИО4 осознанно не соблюдал вынесенные судом в отношении него административные ограничения. При составлении протоколов ФИО2 неоднократно предупреждался о том, что надо соблюдать решение суда, неоднократно с ним проводились профилактические беседы о недопущении совершения противоправных действий, однако, находясь под административным надзором, ФИО2 регулярно нарушал решение суда, уклоняясь от административного надзора сознательно, понимая, что может быть привлечен и к административной, и к уголовной ответственности.

<...>

Вышеуказанные показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями подсудимого. В показаниях указанных лиц нет противоречий, они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются объективными данными – письменными материалами дела, и суд признает данные показания достоверными доказательствами. На исследовании показаний иных свидетелей сторона государственного обвинения не настаивает.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.03.2021 УУП отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. ПрокопьевскуФИО6, согласно которому, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д.7-8 );

- копией решения Кировского районного суда г. Кемерово oт 20.02.2017 об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлении в отношении ФИО2 административных ограничений: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 17-18);

- копией решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.12.2018 согласно которому административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, или пребывания для регистрации,установленное решением Кировского районного суда г.Кемерово от 20.02.2017 в отношении ФИО2, заменено на административное ограничение «обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации», ограничение в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов, если данное время не связано с трудовой деятельностью» оставлено без изменения. (л.д. 40-41);

- копией предупреждения УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Киселевску от 06.11.2019, с которым ФИО2 был ознакомлен подроспись, и которым он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 58 );

- копией предупреждения старшего УУП отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись, и которым он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 58);

- копией предупреждения старшего УУП отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 был ознакомлен под подпись, и которым он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. (л.л. 82);

- копией протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 60 );

- копией постановления по делу об административном правонарушении врио.начальникаОтдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. (л.д. 61);

- справкой ОСП по г. Киселевску о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 62);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. (л.д. 85);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по делу об административном правонарушении от 27.02.2021по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки, начиная со времени административного задержания в ОП «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску - 27.02.2021 23час.00 мин. (л.д. 87).

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они наряду с показаниями свидетелей и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

ФИО2 является субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор на 08 лет. Соответствующее решение Кировского районного суда г.Кемерово от 20.02.2017 вступило в законную силу 03.03.2017. Срок установленного в отношении подсудимого ФИО2 административного надзора, на момент совершения преступления не истек.

Суд считает установленным, что ФИО2 действовал умышленно, о чем свидетельствуют оглашенные показания свидетелей <...> подтверждающие, что ФИО2, зная об ограничениях, установленных судом и ответственности за их нарушения, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленных ему судом в виде обязательной явки на регистрацию, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Об этом также свидетельствуют показания самого ФИО2, не оспаривающего факт неоднократного несоблюдения административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Объем предъявленного ФИО2 обвинения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании.

Субъектом данного преступления явилось вменяемое физическое лицо – ФИО2, который на момент инкриминируемого деяния достиг возраста уголовной ответственности, ориентирован в судебном процессе, ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, с учетом согласованной позиции с защитником Мусс Е.А., относительно правового поля и позиции по защите своих интересов.

Подсудимый ФИО2 получал <...> с диагнозом: <...>

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, <...>, ФИО2 в <...>.

Таким образом, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

На основании изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, глубокое и искренне раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья,<...> занятие общественно-полезным трудом, положительныехарактеристики по месту жительства, месту отбывания наказания, данные от близких родственников и сожительницы <...> которая <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст.314.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Следовательно, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, применению не подлежат, а признание подсудимым вины, отношение к содеянному приняты во внимание судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность ФИО2, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО2 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

ФИО2 совершил преступление в период непогашенных судимостей, а также в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.04.2019, мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 01.10.2020

Данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитываяхарактер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, полагает возможным сохранить условное осуждение, приговоры от 17.04.2019, от 01.10.2020 подлежат самостоятельному исполнению, согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ.

Под стражей подсудимый не содержался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, либо месту постоянного пребывания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.04.2019, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 01.10.2020 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения подачей жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы

Председательствующий: /<...> И.В.Недосекова

<...>