Приговор № 1-5/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Уг.д. №1-5/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 07 февраля 2018 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Марченко Н.М.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района – Юрьевой А.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Томской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /иные данные/, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в /дата/, в ночное время (точная дата и время не установлены), с целью хищения чужого имущества, пришла к жилому дому, расположенному по /адрес/, после чего открыв на входной двери запирающее устройство в виде навесного замка, незаконно проникла в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила стиральную машинку «/иные данные/», стоимостью /иные данные/ рублей, одностворчатый навесной шкаф от кухонного гарнитура, стоимостью /иные данные/ рублей, салатники стеклянные в количестве 3 штук по цене /иные данные/ рублей за штуку, на общую сумму /иные данные/ рублей, чайный сервиз, состоящий из 9 предметов, стоимостью /иные данные/ рублей, принадлежащие Б.Е., после этого с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинила Б.Е. материальный ущерб на общую сумму /иные данные/ рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, по её ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 пояснила, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановки приговора без проведения судебного следствия. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей известны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей, защитника – не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких, представляет общественную опасность как преступление против собственности.

На момент совершения преступления подсудимая не судима, полностью признала свою вину в ходе следствия и в суде, в содеянном чистосердечно раскаивается. ФИО1 социально адаптирована: имеет постоянное место жительства, предпринимает меры к трудоустройству и состоит на учете в службе занятости, по месту жительства в целом характеризуется посредственно.

Наряду с этим, ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая полные и подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщала неизвестные следствию обстоятельства совершения преступления. Все похищенное вернула потерпевшей в целости и сохранности, причем, отремонтировала украденную сломанную стиральную машину. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п.п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей Б.Е., не настаивающей на строгом наказании подсудимой.

Ущерб потерпевшей возмещен в ходе следствия в полном объеме, ей возвращены все украденные вещи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также все данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с целью обеспечения достижения целей наказания. Применение вида наказания в виде штрафа или принудительных работ суд считает не целесообразным, поскольку подсудимая в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, не работает, и данный вид наказания существенно скажется на её материальном положении.

Применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не целесообразным, т.к. подсудимая не работает, состоит на учете в службе занятости, принимает меры к получению новой специальности, её доход состоит из социальных пособий.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания и применяет положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой, установлению контроля над ней.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимой, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд не взыскивает с подсудимой процессуальные издержки, связанные с расходами на услуги адвоката, защищающего её интересы в судебном заседании, и решает произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

Суд принимает во внимание, что все вещественные доказательства были выданы потерпевшей в ходе следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев (Одного года шести месяцев) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осуждённую ФИО1:

- периодически, один раз в три месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные данным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

От уплаты судебных расходов ФИО1 на основании ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья: = Марченко Н.М.=