Приговор № 1-66/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело №1-66/2024 (№12401040053000043)

УИД 24RS0005-01-2024-000296-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярский край 21 ноября 2024 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой-Морозовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гриднева С.А.,

подсудимого ФИО3 его защитника-адвоката Атабаева О.А., предъявившего удостоверение и ордер №001156 от 7 ноября 2024 г.,

подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Головенко Н.К., предъявившего удостоверение и ордер №121 от 7 ноября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-66/2024 в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 дважды совершили незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 18 февраля 2021 г. ФИО3 совместно с ФИО4, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, имея умысел на незаконную охоту, и не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне сроков осуществления охоты, с применением механического транспортного средства, по предложению ФИО3 предварительно договорились между собой совершить незаконную добычу охотничьих ресурсов, в лесном массиве, расположенном на территории Бирилюсского района Красноярского края, в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «Конда», тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне сроков осуществления охоты, действуя группой лиц по предварительному сговору, 19 февраля 2021 г. ФИО3, взяв с собой принадлежащее ему на праве собственности огнестрельное оружие – нарезной охотничий самозарядный карабин калибра 7,62 мм (7,62х39) модели ОП СКС серии № и патроны к нему, и ФИО4, взяв с собой принадлежащее ему на праве собственности огнестрельное оружие – нарезной охотничий самозарядный карабин калибра 7,62 мм (7,62х39) модели Вепрь серии № и патроны к нему, выехали на вышеуказанное место с целью незаконной охоты.

20 февраля 2021 г. в период с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., ФИО3 и ФИО4, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 34 км 500 м в западном направлении <адрес>, с географическими координатами N57?29.788' E091?19.456', на снегу увидели следы дикого животного - лося.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты на дикое животное, находящегося в состоянии естественной свободы, а именно на добычу лося, группой лиц по предварительному сговору ФИО3, являющийся официально зарегистрированным охотником, ознакомленным с правилами охоты, не имеющий разрешения на добычу дикого животного – лося, и ФИО4, являющийся официально зарегистрированным охотником, ознакомленным с правилами охоты, не имеющий разрешения на добычу дикого животного – лося, действуя умышленно, совместно и согласованно пошли по следу указанного животного, тем самым они осуществили поиск, выслеживание и преследование дикого животного - лося.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу дикого животного – лося, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО3 и ФИО4, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в том числе на добычу лося, вне сроков осуществления охоты, 20 февраля 2021 г. в период с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., находясь на участке местности с географическими координатами N57?29.775' E091?19.310', действуя умышленно, совместно и согласованно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения вреда охотничьим ресурсам, в нарушение требований ст. 40 Федерального закона РФ «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ и ст.ст. 8, 14, 29 Федерального закона РФ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ (в редакции от 22 декабря 2020 г.), согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов, определенного количества объектов животного мира, в определенном месте или в конкретный срок, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ (в редакции от 22 декабря 2020 г.), и ч. 1 п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и ч. 7 п. 62.12 утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. №447 «Об утверждении Правил охоты», согласно которым установлены ограничения и запреты на использование определенных орудий и способов охоты, а также указа Губернатора Красноярского края от 8 апреля 2013 г. №62-уг «Об определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории Красноярского края», в соответствии с которыми срок охоты на лося на территории охотничьих угодий Красноярского края, в том числе Бирилюсского района, установлен с 15 сентября по 10 января и с 1 сентября по 30 сентября, распределив роли, а именно договорившись между собой, что выстрел будет производить ФИО3, последний, действуя в рамках отведенной ему роли, из находящегося при нем нарезного охотничьего самозарядного карабина калибра 7,62 мм (7,62х39) модели ОП СКС серии №, умышленно, преследуя цель на добычу дикого животного – лося, находящегося в состоянии естественной свободы и его последующего безвозмездного изъятия из среды обитания, произвел два выстрела в дикое животное – лося, в результате которых причинил дикому животному – лосю повреждение, повлекшее за собой гибель указанного животного, в тот момент, когда ФИО4 производил видеозапись данного события, тем самым ФИО3 и ФИО4 осуществили добычу лося, то есть незаконную охоту, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Далее, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на незаконную охоту, группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, ФИО3 и ФИО4, 20 февраля 2021 г. в период с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, совместно и согласованно, разделали тушу дикого животного – лося на крупные части, отделив голову, копыта и шкуру от туши, тем самым осуществили его первичную переработку. 22 февраля 2021 г. в период с 06 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. разделанную тушу дикого животного – лося ФИО3 и ФИО4 погрузили в нарты и на механическом транспортном средстве - снегоходе «Буран» вывезли мясо добытого незаконно дикого животного лося в <адрес>, добытым распорядились по своему усмотрению, тем самым осуществили его транспортировку.

В результате незаконной добычи дикого животного - лося, ФИО3 и ФИО4 причинили экологии и животному миру Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ущерб, выразившийся во вреде, причиненном вследствие незаконной добычи одной особи самца лося, в соответствии такс исчисления крупного и особо крупного ущерба, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 г. №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ» - в размере 80 000 руб., который является крупным ущербом.

Кроме того, в период времени с 1 по 28 февраля 2022 г., более точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО3 совместно с ФИО4, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, имея умысел на незаконную охоту, и не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне сроков осуществления охоты, с применением механического транспортного средства, по предложению ФИО3 предварительно договорились между собой совершить незаконную добычу охотничьих ресурсов, в лесном массиве, расположенном на территории Бирилюсского района Красноярского края, в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «Конда», тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне сроков осуществления охоты, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 1 по 28 февраля 2022 г., ФИО3, взяв с собой принадлежащее ему на праве собственности огнестрельное оружие – нарезной охотничий самозарядный карабин калибра 7,62 мм (7,62х39) модели ОП СКС серии № и патроны к нему, и ФИО4, взяв с собой принадлежащее ему на праве собственности огнестрельное оружие – нарезной охотничий самозарядный карабин калибра 7,62 мм (7,62х39) модели Вепрь серии № и патроны к нему, выехали на вышеуказанное место с целью незаконной охоты.

2 марта 2022 г. в период с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО4, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 33 км 600 м в западном направлении <адрес>, с географическими координатами N57?29.920' E091?20.240', на снегу увидели следы дикого животного - лося.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты на дикое животное, находящегося в состоянии естественной свободы, а именно на добычу лося, группой лиц по предварительному сговору ФИО3, являющийся официально зарегистрированным охотником, ознакомленным с правилами охоты, не имеющий разрешения на добычу дикого животного – лося и ФИО4, являющийся официально зарегистрированным охотником, ознакомленным с правилами охоты, не имеющий разрешения на добычу дикого животного – лося, действуя умышленно, совместно и согласованно пошли по следу указанного животного, тем самым они осуществили поиск, выслеживание и преследование дикого животного - лося.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу дикого животного – лося, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО3 и ФИО4, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в том числе на добычу лося, вне сроков осуществления охоты, 2 марта 2022 г. в период с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь на участке местности с географическими координатами N57?30.072' E091?20.579', действуя умышленно, совместно и согласованно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения вреда охотничьим ресурсам, в нарушение требований ст. 40 Федерального закона РФ «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ и ст.ст. 8, 14, 29 Федерального закона РФ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ (в редакции от 11 июня 2021 г.), согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов, определенного количества объектов животного мира, в определенном месте или в конкретный срок, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ (в редакции от 11 июня 2021 г.), и ч. 1 п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и ч. 7 п. 62.12 утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. №447 «Об утверждении Правил охоты», согласно которым установлены ограничения и запреты на использование определенных орудий и способов охоты, а также указа Губернатора Красноярского края от 8 апреля 2013 г. №62-уг «Об определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории Красноярского края», в соответствии с которыми срок охоты на лося на территории охотничьих угодий Красноярского края, в том числе Бирилюсского района, установлен с 15 сентября по 10 января и с 1 сентября по 30 сентября, распределив роли, а именно договорившись между собой, что выстрел будет производить ФИО3, последний, действуя в рамках отведенной ему роли, из находящегося при нем нарезного охотничьего самозарядного карабина калибра 7,62 мм (7,62х39) модели ОП СКС серии №, умышленно, преследуя цель на добычу дикого животного – лося, находящегося в состоянии естественной свободы и его последующего безвозмездного изъятия из среды обитания, произвел один выстрел в дикое животное – лося, в результате которого причинил дикому животному – лосю повреждение, повлекшее за собой гибель указанного животного, тем самым ФИО3 и ФИО4 осуществили добычу лося, то есть незаконную охоту, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Далее, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО3 и ФИО4, 2 марта 2022 г. в период с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, совместно и согласованно, разделали тушу дикого животного – лося на крупные части, отделив голову, копыта и шкуру от туши, тем самым осуществили его первичную переработку. 4 марта 2022 г. в период времени с 07 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на незаконную охоту, группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, разделанную тушу дикого животного – лося ФИО3 и ФИО4, погрузили в нарты и на механическом транспортном средстве - снегоходе «Буран» вывезли мясо добытого незаконно дикого животного лося в <адрес>, добытым распорядились по своему усмотрению, тем самым осуществили его транспортировку.

В результате незаконной добычи дикого животного - лося, ФИО3 и ФИО4 причинили экологии и животному миру Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ущерб, выразившийся во вреде, причиненном вследствие незаконной добычи одной особи самца лося, в соответствии такс исчисления крупного и особо крупного ущерба, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 г. №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ» - в размере 80 000 руб., который является крупным ущербом.

В ходе дознания ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили аналогичные ходатайства, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 258 УК РФ им понятно, вину по предъявленному обвинению, каждый, из них признает полностью, с обвинением согласны, в том числе согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой действий, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им понятны и они их осознают.

Защитники – адвокаты Головенко Н.К. и Атабаев О.А. поддержали ходатайства своих подзащитных в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гриднев С.В. не возражал против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми ФИО3 и ФИО4

Представитель потерпевшего РФ в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края – ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 258 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком от трех до пяти лет. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное как ФИО3, так и ФИО4 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия как ФИО3, так и ФИО4, каждого:

- по факту в феврале 2021 г. по ч. 2 ст. 258 УК РФ – как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту в марте 2022 г. по ч. 2 ст. 258 УК РФ – как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимых ФИО3 и ФИО4 у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно материалам уголовного дела подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят.

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, ориентировались в судебной обстановке, отвечали на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 и ФИО4, каждого из них, в отношении инкриминируемых им деяний.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых деяний, относящихся к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером, ветераном труда, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется – положительно, учитывает его престарелый возраст, его состояние здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья его родных и близких (в том числе инвалидность супруги, осуществление ухода за ней), семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья супруги (в том числе наличие инвалидности, и хронических заболеваний), за которой он осуществляет уход, положительные характеристики, престарелый возраст, наличие статуса – ветеран труда, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, что подтверждается признательными показаниями ФИО3, сообщившего о времени, месте, мотивах, способе и обстоятельствах, при которых им было совершено преступление совместно с ФИО4, в том числе и при осмотрах места происшествия, при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО3 сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, их способе, которые впоследствии были положены органом дознания в основу предъявленного обвинения, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение в полном объеме ущерба, причиненного животному миру).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых деяний, относящихся к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного ФИО4, который не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, учитывает его возраст, его состояние здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья его родных и близких, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, что подтверждается признательными показаниями ФИО4, сообщившего о времени, месте, мотивах, способе и обстоятельствах, при которых им было совершено преступление совместно с ФИО3, в том числе и при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО4 сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления и которые впоследствии были положены органом дознания в основу предъявленного обвинения, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение в полном объеме ущерба, причиненного животному миру), наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 по обоим преступлениям – явки с повинной, объяснений данных ими до возбуждения уголовного дела, а также ФИО3 – при осмотрах мест происшествия, поскольку на момент их дачи правоохранительные органы располагали сведениями о совершении ФИО3 и ФИО4 противоправных деяний, инкриминируемых им, кроме того, о произошедших событиях 20 февраля 2021 г. и 2 марта 2022 г. сотрудникам правоохранительных органов стало известно после остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением ФИО4, а также после последующего осмотра его мобильного телефона, в котором содержались фото и видеофайлы, относящиеся к инкриминируемым ФИО3 и ФИО4 преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф в размере от 500 000 руб. до 1 000 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет; лишение свободы на срок от 3 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, каждому, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 УК РФ, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения ими совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО4, каждым, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 УК РФ, данные о личности подсудимых, с учетом их имущественного положения и их пояснений в суде об этом, учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что каждому из них не может быть назначено наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет являться целесообразным, и не обеспечит достижение целей наказания.

При этом, принимая во внимание характер преступлений и степень их общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО3 и ФИО5, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, без изоляции ФИО3 и ФИО5 от общества и назначает каждому из них по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением на каждого из них определённых обязанностей, без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое будет способствовать их исправлению, обеспечит их надлежащее поведение, предупредит совершение ими новых преступлений, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ предусмотрен такой вид наказания в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет, а с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ нижний предел возможного наказания будет составлять 2 года 2 месяца, то при таких обстоятельствах при назначении как ФИО3, так и ФИО4, наказания за каждое из указанных преступлений, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений ФИО3 и ФИО4, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у каждого из подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем имелась просьба стороны защиты, и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

При назначении окончательного наказания как ФИО3, так и ФИО4 по совокупности преступлений, суд применяет правила частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание ФИО3 и ФИО4 будет является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении ФИО3 и ФИО4, каждому, размера наказания и испытательного срока, суд кроме того, учитывает принцип индивидуализации ответственности.

Ранее избранную подсудимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Так по уголовному делу вещественными доказательствами являются:

- два нарезных охотничьих самозарядных карабина калибра 7,62 мм (7,62х39) модели ОП СКС серии № и модели Вепрь серии №, изъятые в ходе выемки от 11 июня 2024 г. у инспектора ГТО ФИО2 по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения оружия ОП МО МВД России «Большеулуйское»;

- металлическая рама от снегохода «Буран» и металлические нарты, изъятые в ходе обыска от 11 июня 2024 г., хранящиеся у ФИО3;

- лыжи, изъятые в ходе обыска от 11 июня 2024 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Большеулуйское»;

- сотовый телефон марки «HUAWEI» с видеозаписью и фотографиями от 2 марта 2022 г., от 20 февраля 2021 г. и 19 февраля 2021 г., изъятый в ходе осмотра местности, жилища, иного помещения от 18 апреля 2024 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Большеулуйское»;

- DVD-R диск с 13 фотографиями и 4 видеороликами, обнаруженными в сотовом телефоне марки «HUAWEI», принадлежащем ФИО4, хранящийся при уголовном деле №12401040053000043.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества - орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в совокупности с положениями п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации с обращением в собственность государства принадлежащих подсудимому ФИО3: металлической рамы от снегохода «Буран» и металлических нарт, изъятых в ходе обыска от 11 июня 2024 г., хранящихся у ФИО3, а также лыж, изъятых в ходе обыска от 11 июня 2024 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Большеулуйское».

Судом установлено, что при совершении ФИО3 и ФИО4 обоих преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, ими в качестве оружия использовались нарезной охотничий самозарядный карабин калибра 7,62 мм. (7,62х39) модели ОП СКС серии № и патроны к нему (принадлежащий ФИО3) и нарезной охотничий самозарядный карабин калибра 7,62 мм. (7,62х39) модели Вепрь серии № и патроны к нему (принадлежащий ФИО4), которые в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в совокупности с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», с учетом Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», подлежат конфискации с передачей вышеуказанного оружия в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство – принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «HUAWEI» с видеозаписью и фотографиями от 2 марта 2022 г., от 20 февраля 2021 г. и 19 февраля 2021 г., изъятый в ходе осмотра местности, жилища, иного помещения от 18 апреля 2024 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Большеулуйское», по вступлении приговора в законную силу – передать его законному владельцу ФИО4

DVD-R диск с 13 фотографиями и 4 видеороликами, обнаруженными в сотовом телефоне марки «HUAWEI», принадлежащем ФИО4, хранящийся при уголовном деле №12401040053000043, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовному деле.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО3 и ФИО4 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту в феврале 2021 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту в марте 2022 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО3 обязанности:

- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту в феврале 2021 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту в марте 2022 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО4 обязанности:

- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО3 и ФИО4, каждому, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть каждому из них в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Атабаеву О.А.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «HUAWEI» с видеозаписью и фотографиями от 2 марта 2022 г., от 20 февраля 2021 г. и 19 февраля 2021 г., изъятый в ходе осмотра местности, жилища, иного помещения от 18 апреля 2024 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Большеулуйское», по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО4;

- DVD-R диск с 13 фотографиями и 4 видеороликами, обнаруженными в сотовом телефоне марки «HUAWEI», принадлежащем ФИО4, хранящийся при уголовном деле №12401040053000043, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле;

- на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, принадлежащее ФИО3 на праве собственности огнестрельное оружие – нарезной охотничий самозарядный карабин калибра 7,62 мм. (7,62х39) модели ОП СКС серии №, а также принадлежащее на праве собственности ФИО4 огнестрельное оружие – нарезной охотничий самозарядный карабин калибра 7,62 мм. (7,62х39) модели Вепрь серии РР №, хранящиеся камере хранения оружия ОП МО МВД России «Большеулуйское» (Красноярский край, Бирилюсский район, ул. Школьная, д. 4), по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав их в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю.

- на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в совокупности с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать с обращением в собственность государства, принадлежащих подсудимому ФИО3 металлической рамы от снегохода «Буран», металлических нарт и лыж, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Большеулуйское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый их осужденных вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий Ю.И. Лайшева