Приговор № 1-454/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-454/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Русенко А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Судомойкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в официальном браке не состоящего, официально трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности дорожного рабочего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, с целью его дальнейшего использования, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в почтовом отделении в поселке <адрес>, умышленно, незаконно, с целью управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своим изображением, передав неустановленному дознанием лицу денежные средства в размере 40000 рублей.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая, что водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавалось, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами.

Бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не производством ФГУП «Гознак», изготовлен на отрезке пластины из полимерного материала белого цвета, штрихи фоновой защитной сетки, наименование документа, изображение фотоснимка, штрих кода, номера бланковых строк, внесенные и бланковые реквизиты, номер бланка, микротекст, линии гильошированных элементов, узоров на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной струной печати, элементы защиты в УФ-спектре имитированы при помощи струйной печати, овальный элемент на лицевой стороне бланка выполнен трафаретным способом механическими частицами с цветопеременным эффектом, дифракционные узоры, надписи и рисунки на ламинирующей пленке бланка нанесены с использованием специализированного оборудования, позволяющего создавать дифракционную решетку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Русенко А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Чупрунова И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, и двоих ее малолетних детей.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Поскольку, преступная деятельность, связанная с использованием заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в совершении которой подсудимый обвиняется, была выявлена и пресечена сотрудниками полиции, никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известных органу дознания, ФИО1 в объяснениях (л.д. 10-12), отобранных у него до возбуждения уголовного дела, а также в ходе дознания, не сообщил, в связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого, в том числе, в даче им признательных показаний, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, судом не установлено. В связи с тем, что суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 5 (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ) ст. 62 УК РФ не применяются.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, а именно, для назначения принудительных работ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол изъятия вещей и документов серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут следующих суток, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы г. <адрес> без согласия указанного специализированного органа. Возложить на осужденного обязанность: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол изъятия вещей и документов серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина