Апелляционное постановление № 22-2788/2024 22К-2788/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 3/10-41/2024

Судья – Старикова М.А. Дело № 22-2788/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 мая 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

лица, в отношении которого

вынесено частное определение ...........10

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора ............ ...........4 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

признано незаконным бездействие начальника отдела по РОПД в сфере экономики и долевого строительства многоквартирных жилых домов СЧ по РОПД УМВД России по ............ ...........10 по не рассмотрению в установленный процессуальным законом срок ходатайства адвоката от .........., по не уведомлению в установленный процессуальным законом срок адвоката, о результате рассмотрения ходатайства, по не исполнению постановления Октябрьского районного суда от .......... по делу ........,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........3, в защиту ...........9, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника отдела по РОПД в сфере экономики и долевого строительства многоквартирных жилых домов СЧ СУ по РОПД УМВД России по ............ ...........10, мотивируя тем, что постановлением Октябрьского районного суда ............ .......... по жалобе адвоката, было признано незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ...........9 по ч.3 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ. Вынесенное постановление вступило в законную силу .........., в связи с чем, адвокатом подано ходатайство в отдел по РОПД в сфере экономики и долевого строительства многоквартирных жилых домов СЧ по РОПД УМВД России по ............ с просьбой о прекращении уголовного преследования в отношении ...........9, отмене меры пресечения в виде содержания под стражей, принятии решения о прекращении федерального розыска ...........9 Спустя 7 суток уполномоченное должностное лицо решение по ходатайству не приняло. На электронный адрес адвоката, указанный в ходатайстве, не поступило уведомление о принятом решении по заявленному ходатайству.

Суд, удовлетворения жалобу, пришел к выводу, что начальником отдела по РОПД в сфере экономики и долевого строительства многоквартирных жилых домов СЧ по РОПД УМВД России по ............ ...........10 требование ст.121 УПК РФ не исполнено.

В апелляционном представлении помощник прокурора ............ ...........4 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ адвокату ...........3, мотивируя тем, что поступившее ходатайство адвоката было отписано врио начальником СЧ СУ УМВД России по ............ ...........5 для исполнения следователю ...........8 для рассмотрения в порядке ст.120 УПК РФ. По результатам рассмотрения ходатайства, следователем .......... вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, которое для направления инициатору передано в подразделение делопроизводства СУ УМВД России по ............. В подтверждение указанных обстоятельств суду .......... представлен соответствующий реестр отправки почтовых отправлений. Поданное адвокатом ...........3 ходатайство рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в срок. ...........10, как врио начальника СЧ СУ УМВД России по ............, действовала в соответствии со своими должностными обязанностями, отписав ходатайство на исполнение следователю, в связи с чем факт бездействия ...........10, как должностного лица, отсутствует.

В судебное заседание адвокаты заявителя ...........9 не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании прокурор ...........6 поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление суда отменить, а жалобу в порядке ст.125 УПК РФ адвоката ...........3 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ...........10 полагалась на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона при рассмотрении жалобы адвоката ...........3 судом не выполнено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.38915 и п.1 ч.1 ст.38916 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и это также является основанием для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, адвокат ...........3 обратился в суд с просьбой признать незаконным бездействие начальника отдела по РОПД в сфере экономики и долевого строительства многоквартирных жилых домов СЧ по РОПД УМВД России по ............ ...........10 по не рассмотрению в установленный процессуальным законом срок его ходатайства, по не уведомлению в установленный процессуальным законом срок о результате рассмотрения его ходатайства.

В обоснование принятого решения об удовлетворении жалобы адвоката ...........3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции указано, что начальником отдела по РОПД в сфере экономики и долевого строительства многоквартирных жилых домов СЧ по РОПД УМВД России по ............ ...........10 требования ст.121 УПК РФ не исполнено.

Между тем, суд не принял во внимание, что в ходе судебного разбирательства была допрошена ...........7, которая пояснила, что ходатайство адвоката было зарегистрировано в системе электронного документооборота в Следственном управлении .......... и в установленные УПК РФ сроки рассмотрено .........., копия уведомления направлена в тот же день адвокату ...........3 Обращение граждан загружается в сервис электронного документооборота, если в обращении указан электронный адрес, система автоматически отправляет, и если указан адрес почтовой связи, то дублируют почтовой связью, ответ отдают в канцелярию, которая уже отправляет. Следователь ...........8 рассмотрел ходатайство адвоката ...........3 по ее поручению, поскольку уголовное дело находилось в его производстве. Решение суда не было исполнено, так как в нем указан другой номер уголовного дела.

В материалах дела имеется уведомление старшего следователя ...........8 от .......... (л.д.55), направленное в адрес адвоката ...........3 – ............, в котором указывается, что в удовлетворении поданного им ходатайства полностью отказано, данное решение он может обжаловать в порядке предусмотренном гл.16 УПК РФ.

На листе дела 56 приобщена копия самого постановления от .......... о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника ...........3, действующего в интересах обвиняемого ...........9

Согласно списку ........ простых почтовых отправлений от .......... (л.д.66) под номером 33/6/333/246100223 было отправлено письмо адвокату ...........3, по адресу: .............

Согласно информационной карточке обращения от .......... (л.д.69), поступила жалоба ...........3, в графе Блок ........ головного исполнителя указана фамилия ...........8, в графе направлен ответ указана дата .......... ...........3, исполнителем является ...........8

Принимая во внимание представленные в суд сведения об уведомлении адвоката ...........3 о принятом решении по его ходатайству и его ознакомление с указанными решениями в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для вывода о том, что должностным лицом – начальником отдела по РОПД в сфере экономики и долевого строительства многоквартирных жилых домов СЧ по РОПД УМВД России по ............ ...........10 было допущено незаконное бездействие, либо причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднен ему доступ к правосудию.

Таким образом, поскольку поданное адвокатом ...........3 ходатайство рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке и в предусмотренный процессуальный срок, ...........10, как врио начальника СЧ СУ УМВД России по ............, действовала в соответствии со своими должностными обязанностями, отписав ходатайство на исполнение следователю, в связи с чем, факт бездействия ...........10, как должностного лица, отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а доводы жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым признано незаконным бездействие начальника отдела по РОПД в сфере экономики и долевого строительства многоквартирных жилых домов СЧ по РОПД УМВД России по ............ ...........10 по не рассмотрению в установленный процессуальным законом срок ходатайства адвоката от .........., по не уведомлению в установленный процессуальным законом срок адвоката о результате рассмотрения ходатайства, по не исполнению постановления Октябрьского районного суда от .......... по делу ........ – отменить, а апелляционное представление удовлетворить.

Жалобу адвоката ...........3, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника отдела по РОПД в сфере экономики и долевого строительства многоквартирных жилых домов СЧ по РОПД УМВД России по ............ ...........10 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда