Апелляционное постановление № 22К-2919/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 3/10-41/2024

Федеральный судья ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 21 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.

заявителя ...........1

адвоката Уварова Р.Н. в интересах ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, .......... г.р., в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя руководителя Армавирского МРСО СУ СК России Краснодарскому краю ...........7 и руководителя Армавирского МРС СУ СК России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя ...........10 адвоката Уварова Р.Н. в интересах ...........11 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Павлисовой Ю.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить как незаконное, вынести частное постановление в адрес судьи. В обоснование указывает, что постановление суда направлено на затягивание разумных сроков ст. 6.1 УПРК РФ, сокрытие преступления лиц ФГБОУ ВО «АГПУ», следственных органов по его сообщениям о преступлении, по которым положенной проверки и принятия решения в порядке ст.144-146 УПК РФ не проводились и в нарушение требований инструкции, утвержденной Приказом СК РФ ........ от 2012 г. его сообщения о преступлениях, поданные в порядке ст.141 УПК РФ в КРСП этого МРСО не регистрировались. Указывает, что основанием для отмены данного решения суда являются п.п.1-2 ст.389.15, п.п. 1-5 ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК РФ. Обращает внимание, что суд в обоснование своих доводов указал несоответствующие доводам его жалобы сведения, сослался на постановление суда от 26.01.2024г. по делу ........ о признании незаконным бездействия ...........6, выразившегося в отказе предоставлять ему материалы проверки по его жалобе в порядке ст.124 УПК РФ на заведомо незаконное решение следователя этого МРСО об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что данное постановление суда не имеет отношения к его жалобе о бездействии МРСО, по его сообщениям о преступлениях, указанных им в первом абзаце его апелляционной жалобы, которую суд отказался принимать. Отмечает, что он обжалует, то, что в КРСП МРСО его сообщения о преступлении не регистрировались, проверка по ним и принятие решения в порядке ст.144-146 УПК РФ не проводились. Отмечает, что указывая в жалобе КРСП ........ он сообщал об ответе ...........7 на его сообщение о преступлении, где он ссылается на это КРСП, не имеющее отношение к его сообщениям о преступлении и то, что это КРСП несвязанно с доводами его сообщений о преступлении т.к. доводы по ним при проверке этого КРСП ........ не проверялись, оценка им следователем не давалась, преступлениям должностных лиц оценка не давалась и об этом не было указано в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по имитации проверки этого КРСП, в том числе в виду того, что эти преступления не являлись предметом их заявления и проверки в этом КРСП. Отмечает, что в своей жалобе он никогда не указывал о исх. Р-19 и Р-20 от .......... и №ВО -2577-23.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Согласное ч.5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судья выносит решение либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или прекращает производство по ней.

Так, .......... в Армавирский городской суд поступила жалоба ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ признании незаконным бездействия заместителя руководителя Армавирского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю ...........7, выразившая в необеспечении заявителю возможности ознакомления с материалами проверки его жалобы (исх.№Р-20, №Р-10 и № ВО-2677-23) от 01.03.20г., которая постановлением Армавирского городского суда от .......... была удовлетворена (номер производства 3/10-20/2024); признаны незаконным бездействия руководителя Армавирского МРСО СУ СК России Краснодарскому краю ...........6, выразившиеся в отказе в ходатайств ...........1 об ознакомлении с материалам проверки КРСП ........ пр3 лично; дано указание должностному лицу устранить допущенные нарушения.

Суд обоснованно указал, что заявителю ...........1 было известно о принятом решении должностными лицами Армавирского МРСО СУ СК России Краснодарскому краю по его сообщениям о преступлении, его требования ранее были предметом рассмотрения жалобы судом в порядке ст.125 УПК РФ ввиду чего отсутствует предмет обжалования в рамках настоящей жалобы.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, .......... г.р., в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя руководителя Армавирского МРСО СУ СК России Краснодарскому краю ...........7 и руководителя Армавирского МРС СУ СК России по Краснодарскому краю, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Рыбалка