Решение № 12-1102/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-1102/2025

78MS0038-01-2025-000758-93

Дело № 12-1102/2025

(Дело № 5-578/2025-27)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кроссавто» 7810684440, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 2, лит. Б, пом. 1-Н, пом. 96 в лице правопреемника ООО «Автопилот», юридический адрес: <...>, литера А, помещ. 1-Н, помещ. 41, ИНН <***>, ОГРН <***> по жалобе защитника ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №37 Санкт-Петербурга ФИО1 от 27 мая 2025 года,

установил:

ООО «Кроссавто» на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №37 Санкт-Петербурга ФИО1 от 27 мая 2025 года, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Вина ООО «Кроссавто» установлена в том, что 06 июня 2024 года в 00 часов 01 минуту, ООО «Кроссавто», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское <...>, лит. Б, помещ. 1-Н, будучи подвергнутым на основании постановления №0321695340000000239252496 от 14 марта 2024 года, вступившего в законную силу 06 апреля 2024 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не уплатило его в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Защитник ООО «Автопилот» - ФИО3 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что штраф за неоплаченную парковочную сессию был оплачен 03 апреля 2024 года за ООО «Кроссавто» представителем ФИО2, что подтверждается чеком по операции от ПАО Сбербанк.

Законный представитель ООО «Автопилот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Кроссавто» - ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление №0321695340000000239252496 от 14 марта 2024 года вступило в законную силу 06 апреля 2024 года, ООО «Кроссавто» в добровольном порядке в установленный законом срок штраф не оплатило.

Таким образом, ООО «Кроссавто» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Кроссавто» не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на уплату административного штрафа в установленный законом срок.

Довод о том, что штраф был уплачен за счет личных денежных средств ФИО2 03 апреля 2024 года не свидетельствует об отсутствии в действия ООО «Кроссавто» состава административного правонарушения, поскольку согласно ответа на запрос, поступившего из ПАО Сбербанк, согласно выписке, 03 апреля 2024 года данная операция не производилась.

При этом, как следует из ответа Комитета по транспорту, денежные средства в счет уплаты административного штрафа по постановлению от 14 марта 2024 года поступили в комитет 11 марта 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Учитывая изложенное, факт уплаты штрафа по истечении установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного ООО «Кроссавто» на основании постановления должностного лица от 14 марта 2024 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ООО «Кроссавто» не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Кроссавто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен, административное наказание назначено ООО «Кроссавто» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для изменения размера назначенного наказания суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 Санкт-Петербурга ФИО1 от 27 мая 2025 года в отношении ООО «Кроссавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автопилот» - ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Трускаленко