Приговор № 1-199/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-199/2019

Уголовное дело № 1-199/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 21 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,

защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК Жалсанова Б.Б., представившего удостоверение адвоката № 779 и ордер № от 23.04.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; <адрес><адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борзинского городского суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 119 ч. 1; 131 ч. 2 п. п. «в», «д» УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 (шести) годам 05 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. На основании решения Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 06 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление места жительства.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

17.07.2019 после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> в качестве административного поднадзорного лица и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ. ФИО1, будучи ранее судимым, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на шесть лет, с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, и установлении административных ограничений: в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления ОВД; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время, 15 сентября 2018 года, в дневное время, находясь в <адрес>, решил самовольно оставить место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ч. ч. 1, 2 ст. 11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, в соответствии с которым он обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, не имея исключительных личных обстоятельств, разрешения территориального органа внутренних дел ОМВД по <адрес>, покинуть место жительства (пребывания) в указанную дату и время, игнорируя решение указанного суда, умышленно, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в установленные законом сроки ОМВД России по <адрес>, изменил фактическое место жительства, а именно уехал на постоянное место жительства на животноводческую стоянку, расположенную в 15-ти км от <адрес>. В период с 15 сентября 2018 года до 14 апреля 2019 года, одновременно с этим, с целью уклонения от административного надзора, перестал являться в указанный территориальный орган внутренних дел и пребывал вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства с 22:00 до 06:00 часов.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Иванова А.О., защитник Жалсанов Б.Б., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1, состоящий под административным надзором, нарушил установленные ему решением суда ограничения, покинув постоянное место жительства в целях сокрытия от административного надзора, нарушив при этом порядок и условия регистрации в ОМВД по <адрес>.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий. В ходе предварительного следствия по делу дал признательные показания, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, что учитывается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деяниях усматривает отягчающие уголовное наказание обстоятельства – рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. Также судом принимается во внимание, что компетентными органами, по месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Судом принимается во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил при непогашенной судимости по приговору Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая то, что со стороны подсудимого прослеживается стойкое нежелание менять свой образ жизни и поведение, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, совершил вновь преступление, что характеризует ФИО1, как личность, представляющую определенную общественную опасность, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать его правопослушному поведению в дальнейшем.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.