Приговор № 1-42/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 п. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом <адрес><адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности в равных долях ему, его жене ФИО5, несовершеннолетним дочерям ФИО6, ФИО7, умершей в 2013 году дочери ФИО8, на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений между ним и ФИО5, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, действуя умышленно и целенаправленно, сложил на полу пристроя дома бумагу и материю, которые поджог спичками. Убедившись, что пламя разгорелось и огонь распространяется по пристрою дома, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате действий ФИО1 умышленно уничтожен жилой <адрес>, принадлежащий ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 287352 рубля 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут совершил поджог жилого дома, принадлежащего ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с причинением значительного ущерба на сумму 287352 рубля 08 копеек.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ, по признаку умышленного уничтожения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, путем поджога.

При определении размера и вида наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО5 заявлен отказ от исковых требований о возмещении материального ущерба. При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст.44 УПК РФ производство по исковому заявлению ФИО5 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по исковому заявлению ФИО5 о взыскании материального ущерба прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Писарев