Приговор № 1-83/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело №1-83/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гончар В.В., представившего удостоверение №6425 и ордер №407622,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.03.2025 года ФИО1 покинул место своего жительства по адресу: Краснодарский край, Туапсинский муниципальный округ, <...> выехал в г.Нижний Новгород, не уведомив об этом ГОАН ОУУП и ПНД ОМВД России по Туапсинскому району, являясь лицом, в отношении которого решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19.06.2018 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: запретом поднадзорному лицу пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков, запретом выезда за пределы территории Нижегородской области, обязанностью поднадзорного лица являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, с учетом решения Советского районного суда г.Нижний Новгород от 15.08.2019 года о дополнении ранее установленных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (в общей сложности два раза в месяц), решения Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20.12.2022 года о дополнении ранее установленных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в общей сложности четыре раза в месяц, будучи состоящим на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району с 22.08.2018 года, 29.11.2023 года предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, уклонился от административного надзора в нарушение требований Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в его совершении, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями ФИО1, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19.06.2018 года в отношении него установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями, 28.11.2023 года он поставлен на профилактический учет, под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, по его месту жительства сотрудники полиции проводили с ним профилактические беседы о недопущении совершения противоправных действий, необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений, 21.03.2025 года он покинул место своего жительства по адресу: Краснодарский край, Туапсинский муниципальный округ, <...> уехав в г.Нижний Новгород, не уведомив об этом ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району, стал умышленно уклоняться от административного надзора, что осознавал, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания полностью поддержал.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ее супруг ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, 21.03.2025 года покинул место своего жительства по адресу: Краснодарский край, Туапсинский муниципальный округ, <...> уехав в г.Нижний Новгород, и вернулся 12.04.2025 года.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району, 28.11.2023 года осужденный ФИО1 поставлен на соответствующий учет с местом жительства по адресу: Краснодарский край, Туапсинский муниципальный округ, <...> 29.11.2023 года предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ему разъяснены обязанности поднадзорного лица, согласно графику проверок сотрудники полиции по его месту жительства проводили с ним профилактические беседы о недопущении совершения противоправных деяний, необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений, с 20-х чисел марта 2025 года ФИО1 перестал проживать по вышеуказанному адресу и являться на регистрацию, заявлений о смене места жительства от него не поступало, 21.03.2025 года он уехал в г.Нижний Новгород не предупредив уполномоченный орган, где на учет не встал, 16.04.2025 года было установлено его местонахождение в г.Нижний Новгород, он пояснил, что понимал, что своими действиями нарушает установленные в отношении него судом ограничения, он неоднократно в течение года допускал несоблюдение установленных ему по решению суда ограничений, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району, 28.11.2023 года осужденный ФИО1 поставлен на соответствующий учет с местом жительства по адресу: Краснодарский край, Туапсинский муниципальный округ, с.Пляхо, ул.Лесная17, 29.11.2023 года предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ему разъяснены обязанности поднадзорного лица, согласно графику проверок сотрудники полиции по его месту жительства проводили с ним профилактические беседы о недопущении совершения противоправных деяний, необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений, с 20-х чисел марта 2025 года ФИО1 перестал проживать по вышеуказанному адресу и являться на регистрацию, заявлений о смене места жительства от него не поступало, 21.03.2025 года он уехал в г.Нижний Новгород не предупредив уполномоченный орган, где на учет не встал, 16.04.2025 года было установлено его местонахождение в г.Нижний Новгород, он пояснил, что понимал, что своими действиями нарушает установленные в отношении него судом ограничения, он неоднократно в течение года допускал несоблюдение установленных ему по решению суда ограничений, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.04.2025 года об уклонении ФИО1 от установленного административного надзора;

протоколами осмотра места происшествия от 08.04.2025 года, 22.04.2025 года, согласно которым произведен осмотр помещения домовладения по адресу: Краснодарский край, Туапсинский МО, <...> по месту жительства ФИО1;

протоколом выемки от 21.05.2025 года, согласно которому изъято дело административного надзора в отношении ФИО1;

протоколом осмотра документов от 21.05.2025 года, согласно которому произведен осмотр дела административного надзора в отношении ФИО1;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 21.05.2025 года и вещественным доказательством - делом административного надзора в отношении ФИО1

Анализируя в совокупности представленные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия, оценивая с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах его психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств не установлено.

С учетом приговора Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 16.10.2014 года рецидив преступлений в действиях подсудимого не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по данному приговору обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием исключительных и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, данное наказание будет наиболее полно способствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания, по этим же обстоятельствам оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

При определении срока и размера наказания, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования ст.58 УК РФ и разъяснения п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 должен быть назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 25.06.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО1 считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: