Приговор № 1-114/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело № 1-114/2021 года

УИД 26RS0009-01-2021-001275-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием гособвинителя пом. прокурора Благодарненского района Кириченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката АК № <адрес> Ч.Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Р.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, не работающего, на момент совершения преступления не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил металлическую гужевую повозку стоимостью 20 000 рублей, металлическую гужевую повозку стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Р.Г.В., после чего ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями причинил Р.Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме, согласен с оценкой и объемом похищенного. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ч.Е.В., осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая Р.Г.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд назначить наказание на усмотрение суда, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания, на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому, обстоятельствами, суд, в соответствии с частью 1 пункт «и, к» статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождении на иждивении у подсудимого троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно <данные изъяты>), по смету регистрации положительно <данные изъяты>), на учете у врача –психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО1 обвиняется (ст. 64 УК РФ), суду не представлено. В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. К такому выводу суд пришел с учетом способа совершения преступления, в котором обвиняется подсудимый, размера причиненного ущерба.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не достигнет цели исправления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного, без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание условным.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и имелись смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 п.и, п. к ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы не применять, так как это негативно отразится на условиях семьи осужденного.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: журнал радиационного контроля лома черных и цветных металлов возвращенный владельцу Н.Д.С., считать возвращенным по принадлежности <данные изъяты>

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания, считать условной с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: журнал радиационного контроля лома черных и цветных металлов возвращенный владельцу Н.Д.С., считать возвращенным по принадлежности.

Возмещение судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова