Приговор № 1-381/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-381/2017

Дело №.

Поступило в суд № года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Ермалович Е.В., К,

при секретаре Соколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находились возле <адрес> по ул. Д. Шмонина в <адрес> где у ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО <адрес>», а именно оконного и балконного блоков, установленных в строящихся домах, по <адрес>, в <адрес>.

С этой целью ФИО2 предложил ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а именно оконного и балконного блоков, принадлежащих ООО «№ установленных в строящихся домах по <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно оконного и балконного блоков, принадлежащих ООО «ДИСКУС-строй», установленных в строящихся домах по <адрес>, в <адрес>, и он согласился на предложение ФИО2 на совместное совершение указанного преступления.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «ДИСКУС-строй», а именно оконного и балконного блоков, установленных в строящихся домах по <адрес>, в <адрес>, при этом распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, проследовали к строящимся домам по <адрес>, в <адрес>, при этом по дороге, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, обратился к неустановленному следствием лицу, у которого взял отвертку.

После этого, ФИО2, и ФИО1, подошли к строящемуся дому № по <адрес>, в <адрес>, и, через незапертые двери подъезда вошли внутрь, тем самым незаконно проникли в помещение.

Далее ФИО2, и ФИО1, находясь в помещении первого этажа строящегося <адрес>, в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свои роли в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи имеющейся при ФИО2 отвертки, совместно открутили крепления оконного блока, принадлежащего ООО «ДИСКУС-строй», стоимостью 9800 рублей, который перенесли к балконному блоку, установленному в соседнем помещении указанного дома, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свои роли в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, стали совместно откручивать при помощи имеющейся при ФИО2 отвертки, балконный блок, принадлежащий ООО «ДИСКУС-строй», стоимостью 10600 рублей, однако их действия были обнаружены охранниками ООО «Дискус секьюрити».

Таким образом, ФИО2, и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «ДИСКУС-строй», а именно оконный блок, стоимостью 9800 рублей и балконный блок, стоимостью 10600 рублей, а всего имущества на общую сумму 20400 рублей, однако преступление не было доведено ФИО1 и ФИО2 до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они с похищенным имуществом были задержаны охранниками ООО «<адрес>» на месте совершения преступления.

При ознакомлении совместно с защитниками с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников поддержали данное ходатайство и просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ермалович Е.В., защитник подсудимого ФИО2 – адвокат К поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимых ФИО1, ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 №

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, №

Вышеизложенные заключения независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимых, суд признает достоверным. Они полные, последовательные и непротиворечивые, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимых ФИО1, ФИО2, в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1, ФИО2 вели себя адекватно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2 на момент совершения ими преступления, а также о том, что ФИО1, ФИО2 осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства на стадии предварительного следствия, а также осознают характер заявленного данного ходатайства и в судебном заседании, о способности ими в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия, а также нести за совершенное ими преступление уголовную ответственность.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, письменное заявление представителя потеревшего, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, при этом ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимых ФИО1, ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что перед совершением преступления действительно употребляли алкоголь, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ими преступления. С учетом изложенного, а также выводов заключений судебно-психиатрического эксперта в отношении подсудимых о наличии у них синдрома зависимости от употребления алкоголя 2 стадии, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, поведения подсудимых во время совершения преступления, а также того обстоятельства, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение подсудимыми преступления, суд считает отягчающим обстоятельством в отношении каждого из подсудимых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого, состояние его здоровья, страдающего заболеваниями, наличие малолетнего ребенка, прохождение военной службы в Чеченской Республике.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого, состояние его здоровья, страдающего заболеваниями, состояние беременности его супруги.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением им наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5, 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, а также применения в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимым ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: оконный блок, балконный блок –оставить ДД.ММ.ГГГГ отвертку– уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оконный блок, балконный блок – оставить №», отвертку– уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова