Решение № 2-1329/2019 2-1329/2019~М-1240/2019 М-1240/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1329/2019

Дело № 2-1329/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено: 23.09.2019.

гр. дело № 2-1329/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ххх между АО « Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх, по которому на основании собственноручно написанного заемщиком заявления, Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с лимитом кредитования 90000 руб., на условиях и в соответствии с Тарифами, определенными договором.. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выпустив на имя заемщика карту с установленным лимитом кредитования. ххх Банк уступил права требования задолженности Ответчика, которая образовалась за период с ххх по ххх ООО «Феникс» на договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ххх. С учетом изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы долга, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 142586 руб. 61 коп., в том числе кредитная задолженность – 86714 руб. 07 коп, проценты 38 906 руб. 33 коп., штраф 16966 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4051 руб. 734 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, не отрицая ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному соглашению указала, что изначально она заключала кредитное соглашение с АО « Связной Банк», потом, поскольку не смогла надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, ей, АО «Тинькофф Банк» прислали карточку, она вся подписала. Ее активировала, начала использовать. Указала, что неисполнение обязательств было связано с тяжелым материальным положением, в связи с чем просила о применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и снижении размера в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ххх ответчик ФИО1 заполнила анкету-заявление, в которой предложила АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный кредитный договор, на условиях, указанных в настоящем заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ( л. д. 36)

Подписав данное заявление, заемщик подтвердила, что, ознакомлена, прочитала и согласна с условиями предоставления данного кредита и Тарифами, уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного Плана, указанного в Заявке при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершении я покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет –ххх% годовых; При погашении кредита минимальными платежами - ххх % годовых.

Подписав данное заявление, заемщик также подтвердила, что просит перечислись средства с вышеуказанной кредитной карты в погашение ее задолженности, права по которой уступлены Связной Банк ( АО) в пользу Банка ( л. д. 36, оборот).

Представленными в деле выписками по счёту подтверждается перечисление банком суммы кредита, равно как и совершение заемщиком приходно-расходных операций ( л. д. 32-33).

Согласно представленным в деле Условиям банковского обслуживания, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору ( п. 3.4.6, л. д. 42).

Из материалов дела также следует, что 29.08.2016 Банке уступил право требования задолженности ( л. д.10-21) и по данному кредитному договору.

Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, в том числе указано, что все платежи, начиная с 29.08.2016 в погашение имеющейся задолженности необходимо направлять по реквизитам ООО «Феникс» ( л. <...>).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно расчёту истца, никем не оспоренному и неопороченному, сумма задолженности ответчика за период с ххх составляет 142586 руб. 61 коп., в том числе кредитная задолженность – 86714 руб. 07 коп, проценты 38 906 руб. 33 коп., штраф 16966 руб. 21 коп.

В то же время, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, суд полагает, что при сумме основного долга 86714 руб. 07 коп, и процентах за пользование 38 906 руб. 33 коп., сумма штрафа 6966 руб. 21 коп., будет вполне соответствовать последствиям нарушения обязательства и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Оснований для дальнейшего снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4051 руб. 73 коп., которая на основании вышеприведённых норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ххх в общей сумме 132586 руб. 61 коп., в том числе кредитная задолженность – 86714 руб. 07 коп, проценты 38 906 руб. 33 коп., штраф 6966 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4051 руб. 73 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А.

Согласовано:

Судья: Шардакова М.А.