Решение № 2-4526/2019 2-4526/2019~М-5002/2019 М-5002/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-4526/2019

Дело №

64RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 55989 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей,, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения ответчиком обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 8 Plus серийный № за 55 989 рублей. Гарантийный срок на товар установлен в 12 месяцев. В ходе эксплуатации по истечение гарантийного срока в товаре выявился недостаток – не работает дисплей, в связи с чем истец обратился в авторизованный компанией Apple сервисный центр. Путем замены дисплея недостаток был устранен, однако в ходе непродолжительной эксплуатации товара проявился вновь, в связи с чем истец за свой счет провел экспертное исследование товара, которым установлено наличие недостатка – нет изображения по причине выхода из строя дисплейного модуля аппарата. Неисправность определена как скрытая производственная, проявившаяся в процессе эксплуатации товара. На коммерческой основе стоимость устранения недостатка составляет 12160 рублей. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу на торговую точку по месту приобретения товара с претензией и потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств. Продавец выразил готовность рассмотреть заявленные требования после передачи товара в офис продаж для его направления в сервисный центр для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к продавцу с требованием о проведении проверки качества в его присутствии на территории <адрес>, после чего ему было выдано направление в ООО «Экспертный центр «Девайс», где заявленный дефект вновь подтвержден, следов нарушения правил эксплуатации товара не установлено, о чем выдан акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к продавцу с претензией, однако ответчик в удовлетворении его требований отказал, указав, что выявленный в товаре недостаток не является существенным. В связи с отказом ответчика удовлетворить его требования вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых он полагает требования истца необоснованными. В случае принятия судом решения об их удовлетворении, просит применить положении ст.333 ГПК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Также считает завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Под существенным недостатком согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 8 Plus серийный № за 55 989 рублей. Гарантийный срок на товар установлен в 12 месяцев. В ходе эксплуатации по истечение гарантийного срока в товаре выявился недостаток – не работает дисплей, в связи с чем истец обратился в авторизованный компанией Apple сервисный центр. Путем замены дисплея недостаток был устранен, однако в ходе непродолжительной эксплуатации товара проявился вновь, в связи с чем истец за свой счет провел экспертное исследование товара, которым установлено наличие недостатка – нет изображения по причине выхода из строя дисплейного модуля аппарата. Неисправность определена как скрытая производственная, проявившаяся в процессе эксплуатации товара.

Факт наличия в товаре, приобретенном истцом, недостатка подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федерация независимых экспертиз», из выводов которого следует, что в представленном на исследование телефоне Apple iPhone 8 Plus Gold серийный № имеется постоянно присутствующий недостаток – «нет изображения» в следствие неисправности модуля дисплея. Дефект является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Следов нарушения условий эксплуатации и следов намеренного повреждения компонентов устройства не выявлено. Выявленный недостаток является устранимым, для его устранения производитель производит замену модуля дисплея. Модуль дисплея поставляется в срок от 3 до 21 дня, стоимость модуля – 10840 рублей, стоимость работ по его замене – 1330 рублей.

Суд оснований подвергать сомнению выводы эксперта не усматривает, как не усматривает подвергать сомнению и заключение на проведенное техническое (экспертное) исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертом экспертно-правового центра «Закон», выводы которого в целом аналогичны выводам судебной экспертизы.

Выводы экспертов в полном объеме согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств и фактически установленными обстоятельствами по делу.

Факт наличия недостатка в товаре установлен также и экспертом сервисного центра ответчика ООО «Экспертный центр «Девайс», что указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не вызывает у суда сомнений и тот факт, что в июне 2019 года в товаре, приобретенном истцом был выявлен аналогичный недостаток, в связи с чем был произведен ремонт телефона авторизованным сервисным центром ответчика, о чем составлен акт выполненных работ к наряд – закуазу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в технически сложном товаре - телефон Apple iPhone 8 Plus Gold серийный № имеется недостаток в виде неработоспособности дисплея, который проявился вновь после его устранения, суд приходит к выводу о наличии существенного недостатка товара, а, следовательно, о правомерности требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 55989 рублей.

При этом истец обязан возвратить ответчику товар с недостатком в срок, установленный судом, который суд полагает необходимым определить в 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены. Почтовое отправление с претензией возвращено в адрес истца в связи с его неполучением ответчиком.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Учитывая, что претензия предъявлена истцом продавцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка сотрудника ООО «Сеть Связной», следовательно, последним днем исполнения обязательства для ответчика являлось ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ (143 дня).

Оснований к взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку требования о гарантийном ремонте были удовлетворены, недостаток, которычй впоследствии проявился вновь, был устранен.

Однако с учетом положений ст.333 ГК РФ, доводов, изложенных ответчиком в возражениях на иск, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,2 % стоимости товара в день (111,98 рублей в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований к снижению её размера со дня, следующего за днем вынесения решения судом до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, не имеется.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, составляет 16013 рублей 14 копеек, исходя из расчета (0,2 % от 55989 рублей) х 143 дня.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 5000 рублей истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (55989 рублей стоимость товара с недостатком + 16013 рублей 14 копеек неустойка + 500 рублей компенсация морального вреда) х 50%), что составляет 36251 рубль 07 копеек.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 36251 рубль 07 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20 %, т.е. до 14500 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО4 был заключен договор поручения, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, участие в экспертных исследованиях по судебным экспертизам, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Так, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2660 рублей 06 копеек (2360 рублей 06 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз» расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 24000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 55989 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16013 рублей 14 копеек, штраф в размере 14500 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% стоимости товара, то есть в размере 559 (пятисот пятидесяти девяти) рублей 89 (восьмидесяти девяти) копеек за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ответчику товар с недостатком - сотовый телефон Apple iPhone 8 Plus серийный № в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2660 рублей 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз» расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: