Решение № 02-6897/2025 02-6897/2025~М-5451/2025 2-6897/2025 М-5451/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-6897/2025

УИД 77RS0020-02-2025-010216-25

Дело № 2-6897/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6897/2025 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к фио, согласно которого просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 01.05.2023 г. за период с 10.07.2024 г. по 24.12.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01.05.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и фио заключен кредитный договор ПНН390905/810/23, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 18,90% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 18.10.2024г. истец направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил, явку представителя не обеспечил.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца, ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 01.05.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и фио заключен кредитный договор ПНН390905/810/23, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 18,90% годовых.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (п. 7 договора).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, которая выражается в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены кредитором в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 18.10.2024г. истец направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 01.05.2023 г. за период с 10.07.2024 г. по 24.12.2024 г. составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика предоставленный истцом расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом, суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом, заемщиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 01.05.2023 г. за период с 10.07.2024г. по 24.12.2024г. в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.05.2023 г. за период с 10.07.2024 г. по 24.12.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 г.

Судья фио