Апелляционное постановление № 22-2576/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 22-2576/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 15 декабря 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Деминой М.Н.,

при секретаре Сергеевой Т.В.,

с участием:

осужденного ФИО9(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника Новиковой Е.А.,

прокурора Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 20 октября 2020 года, которым

ФИО9, <данные изъяты> судимый,-

- 28 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 18 июня 2020 года приговором Димитровского районного суда города Костромы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом 5000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто;

- 11 сентября 2020 года приговором Нерехтского районного суда Костромской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом 5000 рублей. Основное наказание не отбыто. Наказание в виде штрафа исполнено 19 сентября 2020 года, -

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 11 сентября 2020 года Нерехтского районного суда Костромской области, окончательно назначено 2 года лишения свободы сроком с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., изложившей краткое содержание при-говора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Пуркина И.Н. на нее, выслушав выступления осужденного ФИО9 и защитника Новиковой Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Бойко А.Ю., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым и подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО9 признан виновным в совершении при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

- мелкого хищения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ 06 мая 2020 года из магазина № «Высшая лига» по адресу: <адрес>;

- кражи, то есть тайном хищении имущества, а именно мобильного телефона в чехле, на общую сумму 29474 рубля, с причинением значительного ущерба ФИО2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9, не оспаривая виновность в совершении преступлений, просит о смягчении наказания, указывая, что по обоим эпизодам преступной деятельности он возместил причиненный ущерб и принес потерпевшим свои извинения, что не было в достаточной степени учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пуркин И.Н. просит оставить приговор, как законный и обоснованный, без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник-адвокат Новикова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Бойко А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив судебное решение, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и не оспариваются в жалобе.

Выводы суда о виновности ФИО9 в совершении мелкого хищения и кражи с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина ФИО9 в совершении инкриминированных преступлений подтверждается:

по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ:

- показаниями: ФИО9 об обстоятельствах хищениями бокалов для вина, представителя потерпевшего ФИО1; протоколом осмотра диска с видеофайлами записей камер видеонаблюдения магазина «Высшая лига» за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий Забелинский опознал себя; справкой о стоимости бокалов для вина «Классик»; постановлением мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 6 февраля 2020 года о назначении ФИО9 наказания по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года; постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> об окончании исполнительного производства 31 августа 2020 года;

по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,:

- показаниями: ФИО9 об обстоятельствах хищения телефона у ФИО2, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; результатами осмотра места происшествия; справкой директора ООО <данные изъяты> о заработной плате ФИО2; кассовым чеком на телефон, заключением товароведческой судебной экспертизы о рыночной стоимости телефона марки «Айфон 8+» и чехла к нему, других, исследованных в суде доказательствах, в совокупности.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела существенные обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО9 в совершении мелкого хищения имущества магазина «Высшая лига» и хищения имущества потерпевшего ФИО2. Совокупность доказательств виновности осужденного по каждому из указанных преступлений, инкриминируемых ему, подробно приведены в приговоре суда. Квалификация действий осужденного по каждому из данных эпизодов преступной деятельности по ст.158.1 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дана судом правильно и не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Наказание ФИО9 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принял во внимание, что ФИО9 совершил два корыстных преступления, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, не связанное с обвинением по данному делу, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется как проживающий с матерью, жалоб на поведение которого от соседей и родственников не поступало, не работающий, общающийся с ранее судимыми лицами, склонный к совершению правонарушений и преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд первой инстанции признал по всем преступлениям, в полном соответствии с положениями п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО9 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. С приведенными в приговоре мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен, в том числе, с выводом об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО9 преступления средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ).

Правила применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному, судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом, как за каждое преступление, так и по их совокупности, по своему виду и размеру в полной мере отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и назначено судом в соответствии с требованиями ст.60, ч.ч. 2, 5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы осужденного, суд первой инстанции, при назначении наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания.

Оснований для утверждения о чрезмерной суровости назначенного ФИО9 наказания, не усматривается.

Вид исправительной колонии, в которой ФИО9 надлежит отбывать наказание назначенное судом, определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно, в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 20 октября 2020 года в отношении ФИО9 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Демина