Апелляционное определение № 33-17039/2025 33-702/2026 от 29 января 2026 г.Свердловский областной суд (Свердловская область) - Гражданское 66RS0001-01-2025-004004-11 Дело № 33-702/2026 (2-5039/2025) Мотивированное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кучеровой Р.В., судей Фефеловой З.С., Хайровой Г.С., при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.01.2026 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2025. Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 110160 рублей 45 копеек в счет возврата погашенной задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 12.01.2016, 1636411 рублей 24 копейки в счет возврата погашенной задолженности по договору поставки от 04.07.2012, 16933 рубля – расходы по уплате государственной пошлины. Данная сумма взыскана с ответчика в порядке исполнительного производства. На основании изложенного, уменьшив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 02.07.2024 в размере 356551 рубль 85 копеек. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2025 исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356551 рубль 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11414 рублей. Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2025 изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что суд необоснованно отказал в применении к спорным правоотношениям период действия моратория. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда сторонами в данной части не обжалуется, в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Относительно доводов апелляционной жалобы о применении к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами периода моратория, судебная коллегия приходит к следующему. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, период действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 составил с 01.04.2022 по 01.10.2022. В этот период, с учетом названных выше норм, прекращается начисление каких-либо штрафных санкций, указанный период подлежит исключению из периода начисления. Как видно из дела, период процентов испрашиваемых истцом, составил со 21.07.2022 по 02.07.2024, что включает период действия моратория. В этой связи, требование о процентах за пользование чужими денежными средствами судом неправомерно удовлетворено за весь период. С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337713 рублей 77 копеек согласно следующему расчету Задолженность, руб. Период просрочки Оплата Увеличение долга Ставка Дней в году Проценты, руб. c по дни сумма, руб. дата сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [1]x[4]x[9]/[10] 1 239 954,99 01.10.2022 01.10.2022 1 0 - 0 - 0% (мораторий) 365 0 1 239 954,99 02.10.2022 18.10.2022 17 0 - 0 - 7,50% 365 4 331,35 1 286 578,99 19.10.2022 17.11.2022 30 0 - 46 624 19.10.2022 7,50% 365 7 930,97 1 333 202,99 18.11.2022 19.12.2022 32 0 - 46 624 18.11.2022 7,50% 365 8 766,27 1 379 826,99 20.12.2022 09.01.2023 21 0 - 46 624 20.12.2022 7,50% 365 5 954,05 1 754 826,99 10.01.2023 23.07.2023 195 0 - 375 000 10.01.2023 7,50% 365 70 313,27 1 754 826,99 24.07.2023 14.08.2023 22 0 - 0 - 8,50% 365 8 990,48 1 754 826,99 15.08.2023 17.09.2023 34 0 - 0 - 12% 365 19 615,60 1 754 826,99 18.09.2023 29.10.2023 42 0 - 0 - 13% 365 26 250,29 1 754 826,99 30.10.2023 17.12.2023 49 0 - 0 - 15% 365 35 336,93 1 754 826,99 18.12.2023 31.12.2023 14 0 - 0 - 16% 365 10 769,35 1 754 826,99 01.01.2024 27.06.2024 179 0 - 0 - 16% 366 137 317,61 1 145 080,51 28.06.2024 01.07.2024 4 609 746,48 27.06.2024 0 - 16% 366 2 002,33 309 425 02.07.2024 02.07.2024 1 835 655,51 01.07.2024 0 - 16% 366 135,27 Итого: 641 1445401,99 514872 11,32% 337713,77 Соответственно решение суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению. С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10279 рублей. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2025 в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356551 рубль 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11414 рублей изменить, указав на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337713 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10279 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Председательствующий Р.В. Кучерова Судьи З.С. Фефелова Г.С. Хайрова Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Хайрова Галина Сергеевна (судья) (подробнее) |