Решение № 2-818/2018 2-818/2018 ~ М-740/2018 М-740/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-818/2018

Дело № 2-818/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составепредседательствующего судьиНейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей и возврате части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей и возврате части страховой премии.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 бы заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме 387723 рубля 20 копеек на срок 60 месяцев под 23.3% годовых. В соответствии с п.11 кредитного договора, кредит был предоставлен на неотложные нужды, на основании чего был открыт банковский счет № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Также 21.04.2017г. между ООО«СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни заемщика кредита № со сроком действия 60 месяцев, в котором в качестве страховых рисков указаны-смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы.

Страховая премия по договору страхования № от 21.04.2017г. была перечислена КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 75 043 руб.20 коп. 21.04.2017г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 27.02.2018г. кредит по договору № от 21.04.2017г. был полностью истицей погашен.

Так как истицей досрочно исполнены обязательства по кредитному договору № от 21.04.2017г., то для банка отпал риск невозврата кредита.Данное событие является существенным изменением обстоятельств, которое дает основание для одностороннего расторжения договора страхования и возврата страховой премии в размере пропорциональном неиспользованной части периода страхования, при этом до расторжения договора страхования никаких страховых случаев не происходило. Никаких расходов по договору ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не производил.

В соответствии с условиями договора страхования, срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. Размер страховой суммы напрямую зависит от размера ссудной задолженности по кредитному договору. В связи с досрочным погашением кредита, в силу ст. 32 Закона «о защите прав потребителей», потребитель имеет право досрочно отказаться от услуги и в любое время, при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов.

Из договора страхования следует, что он заключается на основании Полисных условий по программе страхования жизни от несчастных случаев заемщиков кредита, где в п. 11.3 сказано, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, которые составляют 98% от оплаченной страховой премии, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п.3 ст. 958 ГК РФ. Тогда как, п.1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

30.03.2018г. ФИО1 было направление заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование,которое получено ответчиком12.04.2018г., в связи с чем, часть страховой премии, которая подлежит возврату, составляет 60 379,59 рублей из расчета (75 043.20 руб.-(75043.20руб./1827днях357дня))= 60 379,59 руб.

Кроме того, истица полагает, что в порядке ст. 395 ГК РФ, ей причитаются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419.76 руб., за период с 13.04.2018г. по 17.05.2018г.

На основании изложенного истица просит, признать ничтожным п.11.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, обуславливающий возврат части страховой премии страхователю за вычетом административных расходов до 98 % от оплаченной страховой премии.Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 60 379, 59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 419.76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф,расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования истицы поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере 803.54 рубля. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным в суд возражениям, с исковыми требованиями не согласен, поскольку досрочное погашение кредита,предусмотренное п. 11.1 Полисных условий,не относится к основаниям прекращения договора страхования, в том числе к случаю, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Кроме того, если и подлежит взысканию страховая сумма, то в соответствии с п.11.3 и 11.6 Полисных условий, исходя из административных расходов страховщика в размере 98 % от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. Учитывая вышеизложенное, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ч.1 и 2 ст.943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 21.04.2017г. между истицей и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого, истице предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 387723 рубля 20 копеек, под 23.3 % годовых на 60 месяцев.

В этот же день 21.04.2017г. между истицей и ответчиком на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на 60 месяцев заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, страховая премия составила 75 043 рубля 20 копеек. Договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

21.04.2017г. со счета истицы сумма в размере 75 043 рубля 20 копеек списана на оплату страховой премии по договору страхования в пользу Страховщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно справке КБ "Ренессанс Кредит" по состоянию на 27.02.2018г. истица полностью досрочно погасила задолженность по кредитному договору № от 21.04.2017г.

Таким образом, погасив досрочно задолженность по кредитному договору, истица перестала быть заемщиком по кредиту, что свидетельствует о прекращении действия договора страхования от 21.04.2017г.

30.03.2018г. истица обратилась к страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

Ответчик получив, указанное заявление 12.04.2018г., отказал в произведенной выплате, сославшись на п. 11.3 Полисных условий, из которых следует, что административные расходы Страховщика составили 98 % от оплаченной страховой премии, поэтому сумма к возврату в связи с досрочным расторжением договора страхования составила 1 207рублей. Оснований для выплаты дополнительной суммы страховой премии у Страховщика не имеется. Однако и сумма в размере 1207 рублей истице не была выплачена в связи с непредставлением справки из налогового органа, подтверждающего неполучение социального налогового вычета с суммы страхового взноса, оплаченного по договору. В связи с чем, ответчиком сумма к выплате была удержана, в соответствии со ст. 213 НК РФ.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ. Тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов Страховщика, предусмотренные пунктом 11.3 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Кроме того, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих понесенные административные расходы и их расчет.

Согласно п. 11.2Полисных условий следует, что по инициативе Страхователя возможно досрочное прекращение договора страхования на основании письменного заявления Страхователя… Договор считается прекращённым с 00.00 ч. дня, указанного в заявлении, или дня получения Страховщиком заявления Страховщиком, если дата прекращения Договора не указана, либо указанная Страхователем дата прекращения Договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

Какследует из представленных документов, истица направила ответчику заявление о расторжении договора Страхования 30.03.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением, которое ответчиком было получено 12.04.2018г., что подтверждается информацией с сайта Почты России, соответственно с этой даты договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 21.04.2017г. считается прекращенным.

Таким образом, доводы стороны ответчика о необоснованности заявленных истцом требований являются несостоятельными.

Судом установлено, что сумма страховой премии составляет 75 043,20 руб., срок действия кредитного договора составляет 1827 дней, договор страхования действовал 357 дней, следовательно, часть страховой премии, пропорциональная времени, в течение которого действовало страхование, составляет 60 379,59 руб. (75 043.20руб.(страховая премия)- (75 043.20руб руб./ 1827 дня x 357 дней) =60 379.59 руб.(премия за период фактического пользования кредитом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы часть страховой премии в размере 60 379.59 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ,в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неисполнения страховщиком своих обязательств, страховщик пользовался денежными средствами в размере 60 379.59 рублей, что в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для взыскания со Страховщика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018г. по 18.06.2018г. в размере 803.54 руб. из расчета:(60 379.59 руб.х7.25% : 365 x 67 дней)=803.54 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсаторный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку до настоящего времени (в том числе после обращения истца в суд) страховая премия истице, не выплачена, хотя она имеет полное право на получение данного возмещения в сроки установленные законодательством РФ. Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Заявленное ходатайство о снижении суммы неустойки ничем не мотивировано. В связи с чем, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка в сумме 803.54руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованных действий ответчика, вызванных несвоевременной оплатой страхового возмещения истице был причинен моральный вред, поскольку она была ограничена в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

Однако, по мнению суда, заявленная истицей сумма 3000 руб., является завышенной, несоразмерной степени причиненных ей нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения прав истицы. Также учитывается степень нравственных страданий истцы, причиненных ей в связи с тем, что ответчик своевременно не выплатил страховую премию. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истицы о выплате части страхового возмещения, чем нарушил ее права, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 091.56 руб. (60 379.59 руб. + 803.54 руб.+1000 руб.) x 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. В материалах дела имеются договор, доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанцией № 002550 от 16.05.2018г.

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (составления претензии, искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов в размере 17 000 руб., является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истицы, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора.Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 6 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2000 руб. Однако из представленной в материалы дела доверенности, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством только в судебных органах.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за нотариальное удостоверение доверенности в полном объеме (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2335 рублей в доход бюджета Новокузнецкого городского округа, из расчета: 60 379.59 руб. (сумма страховой премии) +803.54 руб.(неустойка)= (61 183.13руб. - 20000 руб. х 3% +800 руб. = 2035.49 руб.) +300 руб.–по требованиям неимущественного характера)=2335,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ничтожным п.11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита, обуславливающий возврат части страховой премии Страхователю за вычетом административных расходов Страховщика.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 60 379, 59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 803,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 31 091.56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рулей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 2335 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2018 года.

Судья: О.А. Нейцель