Решение № 2-818/2018 2-818/2018~М-858/2018 М-858/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-818/2018

Дело №2-818-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

13 ноября 2018 года

дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2011 года между ООО КБ «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №*** на сумму 127000 рублей.

03.12.2014 года на основании договора цессии банк уступил истцу право требования к должнику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

О состоявшейся замене кредитора заемщик был надлежащим образом уведомлен, однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла 383384,19 рублей, из которых: 108475,47 рублей - основной долг, 26887,18 рублей - проценты, 248021,54 рублей - штрафы.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в размере 67071,22 рублей за период с 28.03.2013 года – 28.07.2014 года, проценты – 14737,18 рублей, возврат госпошлины в сумме 2654,25 рублей.

НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал требования и доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено следующее. 28.07.2011 года путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 127000 рублей под 24,32% годовых на срок 36 месяцев (л.д.7-10, 13-22).

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению полученной суммы кредита и выплате процентов за его пользование.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 383384,19 рублей, из которых: 108475,47 рублей - основной долг, 26887,18 рублей - проценты, 248021,54 рублей – штрафы (л.д.38).

03.12.2014 между ООО КБ «<данные изъяты>» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО КБ «<данные изъяты>» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора №***, заключенного 28.07.2011 года Цедентом (Банк) с ФИО1 (л.д.38, 40-43).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

О замене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным 17.01.2015 года ООО «<данные изъяты>» (с которым истец заключил договор по осуществлению предпочтовой подготовки информационных материалов и их передаче оператору почтовой связи) в адрес ФИО1 (л.д.39, 46).

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 4853,05 рублей каждый, исключение составляет последний платеж от 28.07.2014 года в размере 4852,91 рублей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Кредитный договор заключен 28.07.2011 года на срок до 28.07.2014 года, иск заявлен 06.09.2018 года (путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" л.д.55-56).

Срок исковой давности прерывался на 24 дня, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – 24.06.2018 года до 17.07.2018 года - даты вынесения определения об отмене судебного приказа от 03.07.2018 года (л.д.5-8).

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с заемщика, за период с 28.03.2013 года – 28.07.2014 года (период, заявленный истцом ко взысканию), составляет 67071,22 рублей, проценты – 14737,18 рублей.

Требования о взыскании суммы основного долга за оставшийся период, равно как и требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки истцом не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 16 ноября 2018 года.