Решение № 12-66/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-66/2020

№ 12-66/2020


Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2020 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фарсил» на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Фарсил» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор общества с ограниченной ответственностью «Фарсил» (далее – ООО «Фарсил») ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои доводы тем, административный штраф по постановлению государственного инспектора Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Ранее заплатить штраф не представлялось возможным ввиду того, что расчетный счет юридического лица находился под арестом.

Заявитель в суд не явился, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку постановление по делу не получал, узнал о постановлении ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела и доводам, изложенным в жалобе, постановление об административном правонарушении получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, десятидневный срок, установленный законодательством, для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Как видно из обжалуемого постановления, ООО «Фарсил» не оплатило наложенный постановлением государственного инспектора Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 150 000 рублей в срок до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуя вынесенное постановление мирового судьи, заявитель ссылается на то, что административный штраф в размере 150 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной к жалобе квитанцией. Ранее исполнить постановление по делу об административном правонарушении не было возможности, поскольку на расчетные счета ООО «Фарсил» был наложен арест, денежные средства на них отсутствовали.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «Фарсил» к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконными оспариваемого постановления отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, предоставление доказательств, подтверждающих оплату административного штрафа, отсутствие причиненного вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, а также имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного ООО «Фарсил» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ООО «Фарсил» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, устранения выявленных нарушений, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью ««Фарсил» удовлетворить частично,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, объявить устное замечание.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Т. Гараев