Решение № 2-1162/2020 2-1162/2020~М-1063/2020 М-1063/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1162/2020

№ 2-1162/2020

УИД 75RS0025-01-2020-001915-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

прокурора Гавриловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 к ОАО «РЖД», АО СК «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 02.06.2013 на железнодорожных путях в п.Туринская Читинского района Забайкальского края, при переходе через железнодорожные пути была смертельно травмирована поездом ФИО3 Погибшая являлась истцу и несовершеннолетним женой и мамой. В результате гибели ФИО3 истцу и детям был причинен невосполнимый урон в виде утраты близкого и родного человека. Потеря родного человека неблагоприятно отразилась на психологическом состоянии и на здоровье в целом. Все члены семьи на долгое время потеряли душевное равновесие. Потеря близких и родных людей всегда вызывает нравственные и физические страдания. Данный факт является общепризнанным обстоятельством. Причиненные нравственные страдания носят длительный характер. Несчастный случай произошел, прежде всего, вследствие ненадлежащего исполнения владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта требований, устанавливающих обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в п. Туринская отсутствует железнодорожный пешеходный переход, имеется несколько полос движения поездов, поселок разделен железнодорожной колеей на две части. ОАО «РЖД» не компенсировало вред, причиненный трагедией. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1088, 1089, 1100, 1101, 1099 ГК РФ, просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «РЖД» денежную сумму в счёт компенсации причиненного морального вреда в размере 3 500 000 рублей, с АО «СОГАЗ» денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, в пользу ФИО11 с ОАО «РЖД» единовременно в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца за период времени с 21.07.2017 по 21.07.2020 сумму 136 628 рублей 37 копеек с учетом индексации, ежемесячно в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца начиная с 21.07.2020 и до достижения 18 лет, в случае поступления в институт до 23 лет, сумму в размере 3 183 рубля 92 копейки с последующей индексацией ежегодно, денежную сумму в счёт компенсации причиненного морального вреда в размере 3 500 000 рублей, с АО «СОГАЗ» денежную сумму в счёт компенсации причиненного морального вреда в размере 75 000 рублей, в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца в размере 83 333 рубля 3 копейки, в пользу ФИО10 с ОАО «РЖД» единовременно в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца за период времени с 21.07.2017 по 21.07.2020 сумму 136 628 рублей 37 копеек с учетом индексации, ежемесячно в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца начиная с 21.07.2020 и до достижения 18 лет, в случае поступления в институт до 23 лет, сумму в размере 3 183 рубля 92 копейки с последующей индексацией ежегодно, денежную сумму в счёт компенсации причиненного морального вреда в размере 3 500 000 рублей, с АО «СОГАЗ» денежную сумму в счёт компенсации причиненного морального вреда в размере 75 000 рублей, в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца в размере 83 333 рубля 3 копейки, в пользу ФИО8 с ОАО «РЖД» единовременно, за период времени в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца с 21.07.2017 по 21.07.2020 сумму 136 628 рублей 37 копеек с учетом индексации, ежемесячно в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца начиная с 21.07.2020 и до достижения 18 лет, в случае поступления в институт до 23 лет, сумму в размере 3 183 рубля 92 копейки с последующей индексацией ежегодно, денежную сумму в счёт компенсации причиненного морального вреда в размере 3 500 000 рублей, с АО «СОГАЗ» денежную сумму в счёт компенсации причиненного морального вреда в размере 75 000 рублей, в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца в размере 83 333 рубля 3 копейки, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, указал на отсутствие организованного перехода через железнодорожные пути.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что произошедшее является следствием грубой неосторожности погибшей ФИО3, представила письменный отзыв.

Ответчик АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, выразив несогласие с исковыми требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прокурора Гаврилову Г.В., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, в том числе в части взыскания суммы компенсации морального вреда с учетом разумности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

При этом иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, указанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Материалами дела установлено, что 02.06.2013 ФИО3 находилась возле пути на 6374 км. пикет 5 ст.Туринская около близко идущего грузового поезда № 2058, в результате чего была задета выступающими частями подвижного состава и смертельно травмирована.

Постановлением старшего следователя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ от 20.06.2013 по данному факту по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами доследственной проверки КРСП №327 пр-2013 Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ, свидетельством о смерти I-СП №773723.

Погибшая ФИО3 истцу, а также несовершеннолетним ФИО9 приходилась супругой и матерью соответственно, что следует из копий свидетельства о заключении брака I-СП №, свидетельств о рождении I-СП №, I-СП №, I-СП №.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Поскольку факт родственных отношений подтверждается материалами дела, судом установлено, что вред причинен источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии у истца, а также его несовершеннолетних детей права на возмещение морального вреда, у ФИО9 также на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что на момент происшедшего ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу застрахована по Договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 06.11.2012 в ОАО «Страховое общество «ЖАСО».

По заключенному договору между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 8.1 страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба.

В силу п. 8.1.1.2 лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) страховая выплата производится в размере не более 225 000 рублей в равных долях исходя из указанной суммы.

В соответствии с п.8.1.1.3 в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред исходя из указанной суммы в равных долях.

Согласно Акту приема-передачи страхового портфеля 01.09.2016 АО «Страховое общество ЖАСО» передало АО «СОГАЗ» страховой портфель.

Рассматривая требования в части суммы возмещения вреда в связи со смертью кормильца суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 приведенное положение подлежит применению к не работающим на момент причинения вреда лицам. Размер заработка при определении сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью неработающих граждан, определяется с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным в п. 2 ст. 1087 ГК РФ и в п. 4 ст. 1086 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.208 ГК РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Из пояснений представителя истца следует, что погибшая ФИО3 на момент происшествия не работала.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исходя из заявленного истцом периода ежемесячных платежей с 21.07.2017 по 21.07.2020, размера величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в заявленный период, числа иждивенцев, имеющих право на получение содержания от погибшей ФИО3, судом принимается следующий расчет:

3 квартал 2017 года 11 160 (из расчета 2 мес.9 дней) /4= 6 417 рублей

4 квартал 2017 года 10 573х3/4 = 7 930 рублей

1 квартал 2018 года 10 842х3/4 = 8 132 рублей

2 квартал 2018 года 11 280х3/4 = 8 460 рублей

3 квартал 2018 года 11 310х 3/4 = 8 483 рублей

4 квартал 2018 года 11 069х3/4 = 8 302 рублей

1 квартал 2019 года 11 653х3/4 = 8 740 рублей

2 квартал 2019 года 12 130х3/4 = 9 098 рублей

3 квартал 2019 года 11 942x3/4 = 8 957 рублей

4 квартал 2019 года 11 510x3/4 = 8 633 рублей

1 квартал 2020 года 11 731x3/4 = 8 798 рублей

2 квартал 2020 года 12 392x3/4 = 9 294 рублей

За период с 01.07.2020 по 21.07.2020 = 8 675 рублей

Всего 109 919 рублей.

Поскольку ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по Договору от 06.11.2012, то указанные суммы в пределах лимитов, установленных п. 8.1.1.2, подлежат взысканию с АО «СОГАЗ», то есть в сумме 75 000 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего в лице их законного представителя ФИО1, в остальной части с ОАО «РЖД», то есть в сумме по 34 919 рубля.

При этом, последующее возмещение вреда несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, не более чем до двадцати трех лет, составит 3 183,92 рублей, исходя из заявленных требований с учетом установленной величины прожиточного минимума, и подлежит последующей индексации в порядке ст.1092 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд находит заявленные истцом требования не отвечающими требованиям разумности и справедливости в силу следующего.

В соответствии с п. 6 раздела III Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 № 18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (п. 7).

При нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах граждане должны принимать все возможные меры для устранения помех; отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п. 11).

В судебном заседании исследована масштабная схема ст.Туринская, а также маршруты служебного, технологического прохода на указанной станции.

Из указанных документов следует, что на ст.Туринская организован переход граждан через железнодорожные пути по оборудованному технологическому переходу, расположенному на 6274 км пути.

Таким образом, на станции организовано безопасное движение пешеходов, в том числе при должной предусмотрительности последних.

Кроме того, согласно заключению специалиста №85 о судебно-медицинском исследовании трупа, полученные ФИО3 повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью, и могли возникнуть в результате удара таким предметом, в левую половину головы. Такими предметами могли быть выступающие части локомотива. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,2 промилле. Такая концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно расценивается как алкогольное опьянение средней степени.

Из пояснений ФИО6, опрошенной в ходе доследственной проверки, следует, что переходя с ФИО3 и ФИО7 через железнодорожные пути, увидели поезд, который двигался со стороны ст. Чита в сторону ст. Карымская, также поезд подавал сигналы. В момент, когда они переходили четвертый путь, поезд прошел рядом с ними. В этот момент у ФИО3 зазвонил телефон, она стала разговаривать, а ФИО6 в этот момент прошла дальше. Когда последняя оглянулась, то увидела, что ФИО3 отбросило от состава поезда, и она упала в междупутье.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях потерпевшей ФИО3 грубой неосторожности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, степень близкого родства с погибшей, возраст детей и способность к осознанию происшедшего, необратимость наступивших последствий, а также учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, в пользу несовершеннолетних ФИО11 – 35 000 рублей, ФИО10, ФИО8 по 45 000 рублей.

В соответствии с п. 8.1.1.3 Договора страхования, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма 25 000 рублей в пользу истца и каждого несовершеннолетнего, в остальной части компенсация морального вреда подлежит взысканию с ОАО «РЖД».

Требования истца о взыскании суммы судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 13 указанного Пленума определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе судебного заседания представителем истца ФИО4 предоставлена расписка, согласно которой последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей за оказанные услуги по представлению интересов истца при рассмотрении гражданского дела по иску к ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ».

При таких обстоятельств, учитывая необходимость, разумность, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленные процессуальные документы, объем доказательственной базы, сформированной при обращении с иском, а также в ходе разбирательства, суд считает обоснованными, отвечающими требованиям разумности расходы, понесенные истцом за оказанные услуги представителя, в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, связанных с представительством в суде, в размере 1 900 рублей, со страховой компании в размере 3 100 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального района «Читинский район» подлежит взысканию государственная пошлина: с ОАО «РЖД» – 3 203 рублей, со АО «СОГАЗ» - 5 226 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в пользу ФИО11 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО11 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в пользу ФИО11, в лице законного представителя ФИО1, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с 21.07.2017 по 21.07.2020 сумму в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО11, в лице законного представителя ФИО1, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с 21.07.2017 по 21.07.2020 сумму в размере 42 634 рубля.

Взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО11, в лице законного представителя ФИО1, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца начиная с 22.07.2020 сумму в размере 3 183,92 рублей ежемесячно с учетом индексации суммы за соответствующие периоды в установленном законом порядке до достижения возраста 18 лет, а в случае получения ФИО11 образования по очной форме обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в пользу ФИО10 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО10 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в пользу ФИО10, в лице законного представителя ФИО1, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с 21.07.2017 по 21.07.2020 сумму в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО10, в лице законного представителя ФИО1, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с 21.07.2017 по 21.07.2020 сумму в размере 42 634 рубля.

Взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО10, в лице законного представителя ФИО1, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца начиная с 22.07.2020 сумму в размере 3 183,92 рублей ежемесячно с учетом индексации суммы за соответствующие периоды в установленном законом порядке до достижения возраста 18 лет, а в случае получения ФИО10 образования по очной форме обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в пользу ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в пользу ФИО8, в лице законного представителя ФИО1, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с 21.07.2017 по 21.07.2020 сумму в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО8, в лице законного представителя ФИО1, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с 21.07.2017 по 21.07.2020 сумму в размере 42 634 рубля.

Взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО8, в лице законного представителя ФИО1, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца начиная с 22.07.2020 сумму в размере 3 183,92 рублей ежемесячно с учетом индексации суммы за соответствующие периоды в установленном законом порядке до достижения возраста 18 лет, а в случае получения ФИО11 образования по очной форме обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 900 рублей.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 100 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 3 203 рублей.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 5 226 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 27.11.2020