Решение № 2-3034/2017 2-3034/2017~М-2388/2017 М-2388/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3034/2017

№2-3034/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца - адвоката ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфы РБ ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан о сохранении и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В обоснование иска указано на, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 172 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 750 кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2014 г.истец своими силами произвела реконструкцию жилого дома, путем возведения пристроя, литеры Б, Б1, в результате чего изменилась общая площадь всего жилого дома и состоит из цокольного этажа, 1 этажа и мансарды.

На основании изложенного истец просит сохранить объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 216,8 кв.м, лит. Б,Б1, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> в реконструированном виде согласно технического паспорта ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инв. № и признать право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 216,8 кв.м, лит. Б,Б1, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> в реконструированном виде.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - адвокат ФИО4исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным виске доводам.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 отказать ввиду необоснованности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома литера Б, общей площадью 172 кв.м., а также земельного участка общей площадью 750 кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером 02:55:011107:1420, общей площадью 172,0 кв.м., собственником является ФИО1

Как следует из Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011108:238, общей площадью 750+/-10 кв.м. собственником является ФИО1

В целях улучшения жилищных условий истец на указанном земельном участке возвела в самовольном порядке пристрой (литер Б, Б1), т.е. тем самым произвела реконструкцию жилого дома(лит. Б).

23 марта 2017 года истец обратилась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, Администрация ГО г.Уфа РБ на указанное обращение письменного ответа не предоставила.

Согласно письма №365-6-19 от 28.04.2017 г. МБУ «Управление пожарной охраны городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», строение (литер Б1) соответствует нормативным документам по пожарной безопасности.

Согласно выводов заключения строительно-технической экспертизы ООО «ФИО2 ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция дома соответствует строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, противопожарным нормам и требованиям, градостроительным нормам и правилам, нарушений прочности или разрушения конструкций не обнаружено.

Жилой дом обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Оценив заключение эксперта ООО «Агенство ПрофЭксперт» №01/10 от 16 марта 2017 года по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять выполненному заключению не имеется.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.3. ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С учетом изложенного в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что признание права собственности на жилой дом по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью216,8 кв.м, лит. Б,Б1, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> в реконструированном виде согласно технического паспорта ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инв. №.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 216,8 кв.м, лит. Б,Б1, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова