Приговор № 1-147/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-147/2025

Дело № 1-147/2025

УИД: 24RS0059-01-2025-000925-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 03 октября 2025 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Бабушкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Чернецкого Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бельтикова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03.07.2023 до 20.09.2023, более точное время не установлено, ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, занимающиеся коммерческой деятельностью, связанной с заготовкой и последующей реализацией древесины и пиломатериала, находились в неустановленном следствии месте, где вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, заведомо зная о том, что в соответствии с ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ у них не имеется законно оформленных документов, разрешающих заготовку древесины, расположенной в лесном массиве на расстоянии 1870 метров в Северо-Восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, на территории Шушенского района Красноярского края, в квартале № выделы №, № Шушенского сельского участкового лесничества совхоз «Сибирь» КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20.09.2023 по 10.11.2023, ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, находясь на вышеуказанном участке лесного массива, осознавая незаконность и преступность своих действий, не имея законно оформленных разрешительных документов на заготовку деревьев породы «Сосна» на указанном выше участке лесного массива, заведомо зная о том, что при таких обстоятельствах рубка указанных лесных насаждений запрещена, в нарушение положений ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 5, 11 раздела 1 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (ред. от 17.10.2022), действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность, преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, распределив свои роли таким образом, что ФИО1 занимался предоставлением техники для вывоза незаконно заготовленной древесины и ее последующую переработку, а также предоставлением техники для работы на месте незаконной заготовки древесины и осуществлял контроль за деятельностью бригады рабочих на месте происшествия, а лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, занималось общим руководством, а также сопровождением деятельности бригады наемных рабочих, последующей реализацией древесины и продуктов ее переработки, введя в заблуждение относительно законности рубки указанных лесных насаждений бригаду наемных рабочих под руководством Свидетель №3, действующих на основании устной договоренности с ФИО1 и лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, по валке и заготовке леса, на указанном выше участке лесного массива, которые по указанию ФИО1 и лица, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, осуществили рубку 160 деревьев породы «Сосна» общим объемом 357,08 м3, отделив стволы указанных выше деревьев от их основания, которыми ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя бригаду наемных рабочих под руководством Свидетель №3, введя последних в заблуждение относительно законности своих действий, в указанный выше период времени, на указанном выше участке леса совершили незаконную рубку 160 деревьев породы «Сосна» общим объемом 357,08 м3, чем причинили Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, который согласно расчету, произведенному КГКУ «Лесная охрана» на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 (ред. от 18.12.2020) "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составил 3 461 176 рублей, что является особо крупным размером.

24 июня 2025 года в порядке ст. 317.3 УПК РФ прокурором Шушенского района Чернецким Р.Н. с подсудимым ФИО1 при участии его защитника адвоката Бельтикова Р.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В материалах уголовного дела имеется представление и.о. прокурора Шушенского района об особом порядке судебного разбирательства и вынесения судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательств, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, поскольку после заключения досудебного соглашения с 24.06.2025 ФИО1 в ходе следственных действий в полном объеме изобличил преступную деятельность соучастника совершенного преступления, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, а кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию особо тяжкого преступления, в совершении которого изобличается другое лицо, дал подробные показания, изобличающие не только его самого, но и других лиц.

В результате сотрудничества с подсудимым органы предварительного следствия получили доказательства, изобличающие другое лицо в совершении особо тяжкого преступления.

Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315, 317.6 УПК РФ, соблюдены, подсудимым также соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве (даны подробные показания о своих действиях: месте, способе совершения преступлений, изобличены иные лица в совершении преступлений), суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе полученными и при активном содействии подсудимого.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, данных о психическом отставании ФИО1 не имеется.

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде направления в письменном виде извинений перед обществом за совершенное преступление в Общественную наблюдательную комиссию Красноярского края, публикации извинений в газете «Шанс», состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Что касается доводов защитника относительно учета в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, то данные обстоятельства не содержатся в перечне смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и обязательному учету в качестве таковых не подлежат. Данные обстоятельства учитываются как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления, без назначения ему альтернативного дополнительного наказания в виде штрафа, но, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, цели наказания, с целью исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, направленных против того же объекта преступного посягательства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного им преступления, возможно без реального исполнения наказания, поэтому усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечению контроля за осужденным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания судом не усматривается.

Представителем министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ФИО2, действующей на основании доверенности, уполномоченной представлять интересы Министерства в органах следствия и суде по уголовным делам, связанным с нарушением лесного законодательства в качестве представителя потерпевшего, с правом подписания и предъявления искового заявления о взыскании ущерба, в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и лица, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, в доход муниципального бюджета Шушенского района суммы ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 3 461 176 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 73-80).

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в т.ч. осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда.

В соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п, министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет контроль (надзор) в области лесных отношений.

В полномочия министерства входит осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда (п. 3.33 Положения); предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения обязательных требований (за исключением полномочий иных исполнительных органов края) (п. 3.51 Положения).

Приказом Рослесхоза от 27 декабря 2024 г. N 1029 утвержден перечень источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, закрепляемых за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов при реализации полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (приложение N 3 к приказу).

Приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 15.10.2024 № 86-2176-од закреплен перечень администрируемых доходов, главным администратором которых является министерство, в который входят платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (п. 45 приложения № 2 к приказу).

Таким образом судом проверены полномочия министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края на подачу указанного гражданского иска.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 предъявленные представителем потерпевшего исковые требования признал полностью.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 75 и 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" с учетом разъяснений п.п. 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе лесам и находящимся в них природным объектам, обязаны возместить его в полном объеме. Их привлечение к административной или уголовной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный вред как гражданско-правовые последствия административного правонарушения или преступления.

Судом установлено, что имущественный вред Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края причинен умышленными виновными действиями подсудимого ФИО1 и лица, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью. Общая сумма причиненного преступлением имущественного вреда составляет 3 461 176 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом ущерба (т. 1 л.д. 53-59). Методика расчета мотивирована, основана на соответствующих правовых актах, сомнений у суда не вызывает, а сам расчет является арифметически верными. Ущерб от преступления ФИО1 и лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, в добровольном порядке не возмещен.

При определении судом размера ущерба, принимается во внимание квалификация совершенного ФИО1 преступления, как совершенного совместно группой лиц по предварительному сговору.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Само по себе принятие постановления о прекращении уголовного преследования в связи со смертью соучастника совершенного преступления по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по факту незаконной рубки, не исключает квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления «по предварительному сговору группой лиц», и не освобождает его от ответственности по возмещению причиненного совместными действиями ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предъявленный министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края гражданский иск является обоснованным и, с учетом добровольного возмещения ущерба в сумме 50 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению – с ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба в размере 3 411 176 рублей 00 копеек.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения, передачи его для разрешения по существу в рамках гражданского судопроизводства, у суда не имеется.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении гражданского иска, арест, наложенный на имущество подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317, 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

На основании п. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 3 411 176 рублей 00 копеек в доход муниципального бюджета Шушенского района.

Наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест на имущество ФИО1: сортиментовоз Т6322А, г/н № регион, VIN №; 2014 г.в.; двигатель №; номер шасси (рамы) № оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оригиналы фотоснимков к протоколу осмотра места происшествия от 25-26 марта 2025 года на «DVD-RV» диске; материалы лесоотвода лесосеки № квартал № выделы №, № Шушенского сельского участкового лесничества совхоз «Сибирь» КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» от 07.08.2023; договор купли-продажи лесных насаждений № от 17.10.2023 с комплектом документов к нему; договор подряда на заготовку, распиловку древесины от 18.10.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 47; 142-146; 154-205), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- карту лесоустройства 1991 года «План лесонасаждений совхоза «Сибирь», хранящийся в КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» (т. 1 л.д. 136-137), считать переданной по принадлежности КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.ст. 317, 317.7 УПК РФ.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Герасимова