Приговор № 1-196/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело № 1-196/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-002035-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 сентября 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Курганинской районной прокуратуры Чакрян В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пастухова М.М.,

представившего удостоверение № 1991 и ордер № 363982,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого 06.12.2019 Адлерским районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, 07.05.2020 мировым судьей судебного участка № 168 Курганинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 06.12.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением мирового судьи с/у 165 Курганинского района от 13.08.2020 наказание по приговору от 07.05.2020 мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора Адлерского районного суда г. Сочи от 06.12.2019 года в виде исправительных работ на срок 1 год заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии поселении, наказание не отбыто судимость не погашена, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 июня 2020 года около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения, похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший у него прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе домовладения № по <адрес> дом, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, имевшимся у него при себе ключом, открыл входную дверь в <адрес> через дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> дом, <адрес>, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Супра STV-LС 3210WD», 2005 года приобретения, стоимостью 3438 рублей, жидкокристаллический телевизор «GoldStar LT-19A300R», 2016 года приобретения, стоимостью 4132 рублей, жидкокристаллический телевизор «Оникс 26L16», 2005 года приобретения, стоимостью 3325 рублей, микроволновую печь «Samsung М1711NR», 2019 года приобретения, стоимостью 1649 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом ФИО2, не имевший реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, которые считал необходимым, чем мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12544 рубля, однако довести свой преступный умысел до конца, не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Свидетель №1 и Свидетель №2 и с места преступления скрылся, оставив похищенное имущество.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии следует, что Потерпевший №1 он несколько раз помогал с ее лежачим супругом, который является инвалидом. Она разрешила ему переночевать несколько ночей у нее дома, в кухне, когда они дома. В ее отсутствие он не мог находиться в квартире. Последний раз он был у Потерпевший №1 05.06.2020, и собрался найти другое жилье, а когда уходил с холодильника он взял ключ от квартиры, без ведома Потерпевший №1. 06.06.2020 ему позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что она с супругом уехала в г. Краснодар на 10 дней, а его вещи она в пакетах вынесла в летний душ на улице, чтобы он смог их забрать в ее отсутствие и пользоваться ими, но заходить в квартиру она ему не разрешала.

08.06.2020 он познакомился с мужчиной по имени ФИО14, или ФИО15, точно не помнит, они вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного с ФИО16), он предложил тому пойти в железнодорожный <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное, он сказал, что это его квартира. Они взяли спиртное и пошли в <адрес>. Когда спиртное у них закончилось, он с ФИО18) пошли в магазин за спиртным, которое хотели взять в долг, так как денег не было, но им не дали. Тогда около 18 часов 00 минут они вернулись в квартиру. Он сказал, что в квартире есть 3 телевизора и микроволновая печь, которые он сам лично купил, и предложил их продать, чтоб купить спиртное и нормально отдохнуть, но ФИО17) сказал, что не хочет больше выпивать и ушел. Тогда он решил проникнуть в <адрес>, от двери которой у него имелся с собой ключ и похитить находящееся в доме ценное имущество, чтобы его затем продать, а на вырученные деньги купить спиртное и закуску. Он огляделся вокруг, увидел, что его ни кто не видит, быстро ключом открыл дверь квартиры и прошел во внутрь. Он снял телевизор со стены на кухне, положил его в пакет, снял с тумбочки микроволновую печь и приготовил к выносу, также принес два других телевизора из комнат и поставил в коридоре, недалеко от входной двери, намереваясь с похищенным скрыться. Однако в этот момент к данному дому пришли соседи, и попросили вернуть зарядное устройство от телефона, а после стали задавать вопросы на каком основании он находится в чужой квартире, на что он пояснить ничего не мог, т.к. в действительности ему никто туда заходить не разрешал. ФИО19) стоял рядом с ними во время разговора, но потом убежал, куда он не знает. После этого соседи стали говорить, что вызовут по данному факту участкового, и он стал переживать, что его могут привлечь к ответственности. Он отдал соседям зарядной устройство и быстро пошел в сторону привокзальной площади и скрылся от соседей.

Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> дом <адрес>. В июне 2020 года он разрешила ФИО2 некоторое время пожить у нее, когда она дома. Ночевал он на кухне. Ключи от квартиры она ему не давала, а так же не разрешала находиться в квартире в её отсутствие. 06.06.2020 она уехала вместе с супругом в г. Краснодар, повезла его на обследование. При этом она позвонила ФИО2, и сказала, что она собрала его вещи, и они находятся в летнем душе, и он может прийти и забрать их. 08.06.2020 ей на сотовый телефон позвонила ФИО21 и стала у неё спрашивать, почему в её квартире посторонние люди и давала ли она кому либо ключи. Она ей сказала, что ключи не давала. Свидетель №1 сказала, что посмотрела в окно и увидела, что на столе беспорядок и стоит спиртное, на стене в кухне, где висел телевизор, остался только кронштейн, а микроволновая печь стоит на тумбочке со скрученным проводом. Она сказала ФИО20, что сама обратится в полицию. Когда она вернулась из г. Краснодара и написала заявление, ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 пытался похитить из её квартиры, принадлежащие ей вещи, однако не довел свой умысел до конца, так как вовремя пришли соседи и не дали ему совершить кражу. В случае совершения кражи, ей был бы причинен ущерб на общую сумму 12544 рубля, который для неё является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что 08.06.2020 около 16 часов, она находилась дома к ней пришел ФИО2, который попросил у неё зарядное устройство для телефона. Около 18 часов 00 минут она увидела как Максим с улицы идет с незнакомым мужчиной и прошел мимо неё. Её возмутило то, что он прошел мимо, но зарядное устройство на телефон так и не вернул. Она пошла к 4 квартире, чтобы забрать зарядное устройство, и стала стучать в дверь, но ей никто не открыл, тогда она вернулась к себе в квартиру и увидела, что по улице идет мужчина, с которым ФИО2 заходил в их дом. Она остановила его и спросила, где его друг Максим, на что он сказал, что в квартире. Она сказала, что в квартире его нет, и чтобы он отвел её к Максиму. В это время подошел её супруг, и они вместе настояли на том, чтоб он отвел их к квартире, в которой находится Максим. Мужчина привел их к <адрес> сказал, что сейчас позовет Максима, он зашел в квартиру, а они остались ждать перед дверью. Мужчина вышел из <адрес> сказал, что Максим сейчас выйдет, а потом ушел в сторону привокзальной площади. Из квартиры вышел ФИО2, она стала спрашивать, что он делает в этой квартире. Он не смог ответить ни чего внятного, говорил, что знает хозяйку квартиры, что он уехала. Он был пьян, и она не понимала, что он говорит. Она потребовала вернуть зарядное устройство, он вынес ей его и ушел в сторону привокзальной площади. После чего она позвонила хозяйке квартиры Потерпевший №1 и стала у нее спрашивать, почему у нее в квартире посторонние люди и кому она давала ключи. На что он ей сказала, что на некоторое время уехала, а ключи ни кому не давала, и в квартиру заходить ни кому не разрешала. Она попросила её посмотреть, что в квартире происходит, но она не стала заходить в квартиру, так как у нее там собака. Она посмотрела в окно, увидела, что на столе беспорядок и стоит спиртное, на стене в кухне, где висел телевизор остался только кронштейн, а микроволновая печь стояла на тумбочке со скрученным проводом. Она в полицию сообщать не стала, так как Потерпевший №1 сказала, что сама сообщит, а позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 приготовил к краже три телевизора и микроволновую печь, но украсть не успел.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.51).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 08.06.2020 около 15 часов, на привокзальной площади в г. Курганинске познакомился с парнем, тот ему сказал, что его зовут ФИО2. Они стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного Максим предложил пойти в железнодорожный <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное, Максим сказал, что это его квартира. Они взяли спиртное, и пошли к <адрес> ЖД <адрес>, где во дворе данного домовладения стали распивать спиртное. ФИО2 сказал, что это квартира его матери, которая работает проводницей и уехала в рейс. Они пошли в магазин за спиртным, которое хотели взять в долг, так как денег не было, но им не дали. Время было около 18 часов 00 минут, когда они вернулись в квартиру, Максим сказал, что в квартире есть 3 телевизора и микроволновая печь, которые он сам лично купил, и предложил их продать, чтоб купить спиртное, но он сказал, что не хочет больше выпивать и ушел. Его остановила соседка и попросила позвать Максима, так как он взял у нее ранее зарядное устройство на телефон. Он привел их к квартире, Максим вышел уже из самой квартиры и она стала спрашивать, кто тот такой и что делает в этой квартире. Он понял, что Максим его обманывал, и ни какой он не хозяин квартиры, испугался и ушел. Около недели или двух Максим проживал с ним на одном адресе, и признался ему, что обманул его, это была ни его квартира, и тот хотел совершить кражу телевизоров и микроволновки, но пришла соседка и он не успел совершить кражу.

Вина подсудимого также доказывается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.07.2020, в ходе которого Потерпевший №1 сообщила о попытки хищения из ее <адрес> дом <адрес> ЖК телевизора «Супра STV-LG 3210WD», ЖК телевизора «GoldStar LT-19A300R», ЖК телевизора «Оникс 26L16», микроволновой печи «SAMSUNG М1711NR» (л.д. 42-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2020, в ходе которого была осмотрена <адрес> дом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия при в ходе в квартиру около двери на полу обнаружены телевизор «Супра» и ЖК телевизор «Оникс». На кухне обнаружена микроволновая печь «SAMSUNG», со скрученными проводами, на газовой плите обнаружен пакет, в котором находится ЖК телевизор «GoldStar». В ходе осмотра места происшествия изъяты ЖК телевизор «Супра STV-LG 3210WD», ЖК телевизор «GoldStar LT-19A300R», ЖК телевизор «Оникс 26L16», микроволновая печь «SAMSUNG М1711NR». (л.д. 12-19).

Заключением эксперта № от 21.07.2020, согласно которого по состоянию на 08.06.2020 стоимость ЖК телевизора «Супра STV-LС 3210WD», 2005 года приобретения, составляет 3438 рублей, ЖК телевизора «GoldStar LT-19A300R», 2016 года приобретения -4132 рубля, ЖК телевизора «Оникс 26L16», 2005 года приобретения - 3325 рублей, микроволновой печи «SAMSUNG М1711NR» 2019 года приобретения - 1649 рублей (л.д. 66-67).

Протоколом осмотра предметов от 21.07.2020, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 21.07.2020 признаны вещественными доказательствами ЖК телевизор «Супра STV-LС 3210WD», ЖК телевизор «GoldStar LT-19A300R», ЖК телевизор «Оникс 26L16», микроволновая печь «SAMSUNG М1711NR» (л.д. 73-78).

Протоколом явки с повинной от 10.06.2020, в ходе которого ФИО2 признался в попытке совершения им кражи трех телевизоров микроволновой печи из <адрес> дом <адрес> (л.д. 9).

Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознаёт и понимает, при проведении судебного заседания вёл себя последовательно и адекватно, что подтверждает его вменяемость, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту пребывания, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, недостаточности влияния на исправление подсудимого ранее назначаемого наказания, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание подсудимым своей вины, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый ранее был осужден за преступление средней тяжести в виде исправительных работ и судимость за которое, в установленном законом порядке не погашена.

Исходя из положений ч. 1^1 ст. 63 УК РФ, а так же взаимосвязи характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с последствиями нахождения в состоянии опьянения, его показаний на следствии о влиянии состояния опьянения на его действия, подтолкнувшего его к совершению преступления, суд в качестве отягчающего обстоятельства учитывает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осуждаемого, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Иные наказания в виде штрафа либо принудительных работ будут не в состоянии обеспечить исправление подсудимого.

С учётом указанных обстоятельств оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 нигде не работающего и не имеющего постоянного источника доходов, дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что ЖК телевизор «Супра STV-LG 3210WD», ЖК телевизор «GoldStar LT-19A300R», ЖК телевизор «Оникс 26L16», микроволновая печь «SAMSUNG М1711NR», возвращённые законному владельцу на хранение, - необходимым возвратить по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и невозможности рассмотрения дела по причине возражения государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства, что само по себе не должно лишать подсудимого на права, предусмотренные при избрании им особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 07.05.2020 и постановлению мирового судьи с/у 165 Курганинского района от 13.08.2020 о замене наказания, и окончательно ФИО2 определить 2 (два) год 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 07.05.2020 и постановлению мирового судьи с/у 165 Курганинского района от 13.08.2020 о замене наказания в окончательное наказание по настоящему приговору.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу включительно. Взять ФИО2 под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора. Засчитать время нахождения ФИО2 под стражей с 23.09.2020, в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ЖК телевизор «Супра STV-LG 3210WD», ЖК телевизор «GoldStar LT-19A300R», ЖК телевизор «Оникс 26L16», микроволновая печь «SAMSUNG М1711NR», возвращённые законному владельцу на хранение, - возвратить по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Яконов

Апелляционным постановлением от 13.01.2021 приговор изменен. Наказание снижено.