Решение № 2-2814/2017 2-2814/2017~М-2380/2017 М-2380/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2814/2017

Дело №2-2814/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г., при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 502716 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 350500 рублей, процентам на сумму основного долга 62692 рубля 92 копейки, пени в размере 89523 рубля 81 копейка (36 564 рубля 34 копейки – за несвоевременную уплату основного долга, 52959 рублей 47 копеек – за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом), а также расходов по уплате госпошлины в сумме 8227 рублей 17 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 256 000 рублей, процентная ставка – 19,7% годовых, сроком на 60 месяцев; ответчик обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, согласно которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности в сумме 508216 рублей 73 копейки; в счёт погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 5500 рублей, оставшаяся часть задолженности до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, возражений не представила.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явилась, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 356 000 рублей, процентная ставка – 19,7% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.8-11,17-30).

Из представленных в суд документов следует, что <данные изъяты> обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства в сумме 356 000 рублей, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла нерегулярно, перестала вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у неё перед кредитором образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешло право требования с ответчика задолженности в сумме 508216 рублей 73 копейки. С учётом частичного внесения ответчиком денежных средств, сумма задолженности составляет 502716 рублей 73 копейки (л.д.35-51).

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.32-34), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Истцом заявлены к взысканию сумма основного долга в сумме 350 500 рублей, процентам на сумму основного долга 62 692 рубля 92 копейки, пени в размере 89 523 рубля 81 копейка, данные суммы ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 350 500 рублей, проценты на сумму основного долга 62 692 рубля 92 копейки, пени в размере 89523 рубля 81 копейка.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8227 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму основного долга 350 500 рублей, проценты на сумму основного долга 62 692 рубля 92 копейки, пени в размере 89523 рубля 81 копейка, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8227 рублей 17 копеек, а всего взыскать 510943 (пятьсот десять тысяч девятьсот сорок три) рубля 90 (девяносто) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв