Решение № 12-267/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 12-267/2020

76RS0017-01-2020-001535-32

Дело № 12- 267/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 27 ноября 2020г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Марченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, работающего механиком у <данные изъяты>., на постановление старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-БЮ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-БЮ ФИО2, как должностное лицо – механик ИП ФИО4, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Указано, что в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по контролю за обеспечением безопасности при перевозках пассажиров, проводимых в соответствии со ст. 3.1. Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта, на основании планового рейдового задания № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес> (АРВАТО РУС), было выявлено управление водителем ФИО5, осуществлявшим заказную перевозку пассажиров по маршруту «<адрес> АРВАТО РУО - <адрес>», транспортным средством ПАЗ 320402-05 гос. per. знак <данные изъяты> без тахографа, чем были нарушены: ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса РФ от 13.02.2013г. № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»; приказа Минтранса РФ от 21.08.2013г. № «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами»; постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы».

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он полагает, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, проведено с нарушением требований законодательства. Указывает, что во время проведения проверки транспортное средство - автобус марки ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 в перевозке пассажиров не участвовал, был пригнан для подстраховки другого автобуса, вернувшегося из ремонта. Считает, что диспозиция ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ не соотносится с предметом проведенной должностными лицами проверки, поскольку действия, указанные в статье прямо на безопасность пассажиров при перевозке не влияют. Полагает, что при рассмотрении административного материала были допущены процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен не в день обнаружения правонарушения, акт о результатах планового осмотра, обследования транспортных средств ему как владельцу транспортного средства выдан не был.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно телефонограмме направил для участия в деле защитника ФИО7 Поскольку ни жалоба ФИО1, ни материалы дела не содержат каких-либо сведений об участии в деле защитника, для поддержания жалобы в судебное заседание никто не явился, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ контрольно-надзорные мероприятия по контролю за обеспечением безопасности при перевозке пассажиров на основании планового рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ №. С доводами жалобы не согласился, указал, что установка тахографов на транспортные средства, осуществляющие перевозку людей в соответствии с законодательством является обязательной, обеспечивает контроль за режимом работы и отдыха водителя для обеспечения безопасности движения.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Тахограф - техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства тахографами.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 13.02.2013г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (Приложение 2), тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3). В пункт исключений автобус марки ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используемый ИП ФИО4 для перевозки пассажиров по договору фрахотвания с ООО «Арвато Рус» не подпадает.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ автобус марки ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 не осуществлял перевозку пассажиров суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленным путевым листом с установленным маршрутом, объяснениями водителя ФИО5, подтвердившему факт перевозки пассажиров, а так же предоставленной суду копией письма генерального директора ООО «Арвато Рус» ФИО8, согласно которого ООО «Арвато Рус» с ООО «ЯрАвтоТранс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор фрахтования транспортных средств для перевозки работников. ООО «ЯрАвтоТранс» вправе привлекать третьих лиц для выполнения перевозок. В июне 2020 года использовался для перевозок так же автобус с регистрационным номером <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, как должностное лицо, выполняющее административно-хозяйственные функции по контролю допуска водителей к управлению транспортными средствами, запрете выпуска на линию подвижного состава, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Должностным лицом, вынесшим постановление, всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении указаны нормы материального права, подлежащие применению по делу, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном нарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено законно, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-БЮ о привлечении ФИО2 ФИО11 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Темяжникова